Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А70-14793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному автономным округам от Кодемаскиной Н.П. (представитель ООО «Холдинговая компания Тюменьгазмеханизация») 27.02.2007 получены документы на объект, расположенный по адресу: Широтная, дом 108, корпус 3 строение 2, в числе которых значится приказ № 4 от 26.01.2007 (л.д. 135).

Указанное свидетельствует о том, что приказ № 4 от 26.01.2007 имелся в регистрационном деле обозначенного объекта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление в нарушение требований статей 16 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2014 по делу № А70-7971/2013 приказ от 26.01.2007 № 4, нарушив, тем самым, права и законные интересы Общества.

Непредставление Управлением указанного приказа не позволило конкурсному управляющему достоверно определить перечень имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Следовательно, требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Управление, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2015 по делу № А70-14793/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер