Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А70-14327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнению на всей территории муниципального образования согласно  Федеральному Закону от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года № 68 в Методику расчета платежей за пользование муниципальным имуществом были внесены изменения, согласно п. 1 которого размер арендной платы (без учета НДС) за пользование нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями, передаваемыми в аренду, рассчитывается по формуле с учетом размера месячной арендной платы, устанавливаемой на основании отчета оценщика.

Согласно пункту 1.5 Решения Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года № 68, при заключении договора аренды на срок не менее года в течение первого календарного года оплата аренды производится в размере, определенном в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В последующие годы размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки) и определяется следующим образом: АПм2=АПм1*Ки, где:

АПм1 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учета НДС) в месяц за предыдущий календарный год (руб.);

АПм2 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учета НДС) в месяц в текущем календарном году (руб.);

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году.

Муниципальный правовой акт Администрации города Тюмени доводится до сведения Арендатора путем размещения информации в официальном печатном издании и на сайте Администрации города Тюмени. При этом арендатор самостоятельно пересматривает сумму арендной платы в одностороннем порядке с момента, установленного муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Действие указанного пункта распространяется на заключаемые договоры с 1 января 2014 года и на заключенные долгосрочные договоры (срок действия которых прекращается после 31 декабря 2014)  с 1 января 2015 года.

Таким образом, изменения, принятые Решением Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года № 68 подлежат применению к договору 30.11.2010 с 01 января 2015 года.

Обязанность устанавлить арендную плату в новом размере с момента, указанного  в муниципальном правовом акте, предусмотрена сторонами в пункте 4.6 договора.

Также необходимо указать следующее.

Возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке ввиду использования новой методики расчета, изменений способа определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов договором аренды не предусмотрены.

Между тем, в спорном случае заявленное истцом изменение размера арендной платы обусловлено применением новой методики расчета, установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления и (не стороны по договору аренды).

В результате применения указанной выше формулы произошло фактическое изменение размера арендной платы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.07.2011 № 1709/11, изменение одной методики, согласованной сторонами договора аренды земельного участка, на другую возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснен порядок изменения размера арендной платы, которая не является регулируемой, но в отношении нее публично-правовым образованием установлены правила (принят нормативный правовой акт), которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого образования.

Указанные акты регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим это управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды, если это прямо предусмотрено в самом договоре.

Если стороны распространили действие такого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет условию договора. Если при этом стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В данном случае как было указано выше, в соответствии с пунктом 4.6. договора  арендная плата может быть изменена по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

Следовательно, в рассматриваемом случае сторонами было согласовано условие о праве стороны договора изменить размер арендной платы в одностороннем порядке.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент, корректирующий рыночную величину месячной арендной платы за имущество, передаваемое в аренду, в размере 0,7 (установленный для субъектов малого и среднего предпринимательства), а не 0,8, указанный в дополнительном соглашении к договору, подлежит отклонению.

Надлежащие доказательства того, что ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», суду не представлены.

Также апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своим правом на одностороннее изменение размера арендной платы, поскольку арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности. Данный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

Кроме того, относимые и допустимые доказательства непропорционального изменения арендной платы средним рыночным ставкам ответчиком не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2015 по делу № А70-14327/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер