Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А70-14327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2015 года

                                                     Дело №   А70-14327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4651/2015) общества с ограниченной ответственностью «Люкс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2015 по делу № А70-14327/2014 (судья М.Ю.Бедерина), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения (строения) от 30 ноября 2010 года

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Люкс» - Халиков Ильдар Равилевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 02.04.2015 сроком действия на три года; после перерыва представитель  не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени -  до и после перерыва представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее по тексту – ООО «Люкс», Общество, ответчик) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения (строения) от  30.11.2010 № 111027608.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2015 по делу № А70-14327/2014 требования истца удовлетворены.

Суд первой инстанции решил внести изменения в договор аренды нежилого помещения (строения) № 111027608 предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 155/7, площадью 447,4 кв.м, изложив пункт 4.2 договора аренды нежилого помещения (строения) № 111027608 в следующей редакции:

«4.2. С 01.01.2015 размер арендной платы по настоящему договору определяется в следующем порядке:

4.2.1. В течение текущего календарного года размер арендной платы по настоящему договору (без учета НДС) в месяц определен исходя из величины месячной арендной платы, установленной на основании отчета об оценке Объекта оценки № 047/2-96 от 28.08.2014, выполненного ООО «Группа компаний «АЗИРА», с применением коэффициента, корректирующего рыночную величину месячной арендной платы 0,8 (в соответствии с Методикой расчёта платежей за пользование муниципальным имуществом, утверждённой решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 № 563) и составляет 105762,71 руб.

4.2.2. В последующие годы размер арендной платы по настоящему договору (без учёта НДС) в месяц (АПм2) определяется по следующей формуле:

АПм2 = АПм1 хКи, где

АПм1 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учёта НДС) в месяц за предыдущий календарный год (руб.).

АПм2 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учёта НДС) в месяц в текущем календарном году (руб.).

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году, и применяется для расчёта арендной платы в следующем году. Муниципальный правовой акт Администрации города Тюмени доводится до сведения Арендатора путём размещения информации в официальном печатном издании и на сайте Администрации города Тюмени».

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что решением Тюменской городской Думы от  26.12.2013 № 68 в Методику расчёта платежей за пользование муниципальным имущество, утвержденную Решением Тюменской городской Думы от  25.11.2010 № 563,  были внесены изменения относительно порядка определения размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями, передаваемыми в аренду.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2015 по делу № А70-14327/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что, во-первых, договором аренды нежилого помещения (строения) от  30.11.2010 № 111027608 не предусмотрена возможность в одностороннем порядке изменять методику расчета размера арендной платы; во-вторых, истец злоупотребляет своим правом на одностороннее изменение размера арендной платы, поскольку арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Также представителем ответчика было заявлено письменное ходатайство о проведении товароведческой экспертизы.

Пунктом 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Однако, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы и, соответственно, суд первой инстанции в удовлетворении такого ходатайства не отказывал. Ответчик не обосновал уважительными причинами невозможность заявления такого ходатайства суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 04.06.2015, был объявлен перерыв до 11.06.2015 до 14 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, состоявшееся после перерыва, представители  сторон не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Департаментом, муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее по тексту - балансодержатель), с одной стороны, и ООО «ЛЮКС» (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды нежилого помещения (строения) № 111027608 (далее – договор), предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 155/7, площадью 447,4 кв.м (далее - помещение).

Собственником помещения является муниципальное образование городской округ город Тюмень, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1.3. договора, договор действует с 11.11.2010 до дня государственной регистрации перехода права собственности на помещение, но не более чем по 10.11.2015.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в установленном порядке. 11.11.2010 помещение передано по акту приема-передачи ответчику.

В соответствии с пунктом 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2013 № 051329687) с учетом коэффициента, равного 0,8, кооректирующего величину арендной платы в месяц, размер арендной платы по настоящему договору (без учета НДС) в месяц (А) определен как произведение базовой ставки арендной платы в месяц 24610,59 руб. (Б) и коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ki):

А = 24610,59* Ki;

Ki - коэффициент, учитывающего уровень инфляции, утверждается Администрации г. Тюмени ежегодно;

Ki = 2,19 применяется для расчёта арендной платы в 2013 году.

Порядок и сроки внесения арендной платы по настоящему договору могут быть изменены в одностороннем порядке Департаментом в связи с изменением законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов путём направления Арендатору уведомления (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора арендная плата может быть изменена по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

Решением Тюменской городской Думы от 26.12.2013 № 68 внесены изменения в Методику расчёта платежей за пользование муниципальным имуществом, утверждённую решением Тюменской городской думы от 25.11.2010 № 563.

Согласно внесённым изменениям, размер арендной платы (без учёта НДС) за пользование нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями, передаваемыми в аренду (включая размер компенсации за пользование муниципальным имуществом, находящимся в долевой собственности), устанавливается на основании отчета оценщика.

Согласно пункту 2 решения Тюменской городской Думы от 26.12.2013 № 68 указанные изменения распространяются на заключенные долгосрочные договоры (срок действия которых прекращается после 31.12.2014) - с 01.01.2015.

Руководствуясь вышеизложенным, письмом от 12.11.2014 № 44-08-8766/4 Департамент направил в адрес ответчика предложение подписать дополнительное соглашение к договору аренды с целью приведения размера арендной платы за аренду муниципального имущества в соответствие с действующими муниципальными правовыми актами.

Не подписание ответчиком дополнительного соглашения в связи с изменением порядка расчёта арендной платы явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2010 года № 563, установлен расчет платежей за пользование муниципальным имуществом.

Решения Тюменской городской Думы являются муниципальными правовыми актами, а, следовательно, подлежат обязательному