Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А46-7193/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2015 года

                                                        Дело №   А46-7193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4768/2015) общества с ограниченной ответственностью «САВА», (регистрационный номер 08АП-5241/2015) арбитражного управляющего Назарова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2015 года по делу № А46-7193/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САВА» (ИНН 5506058798, ОГРН 1055511007650) об отказе в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САВА»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «САВА» - представитель Фадин С.В. (удостоверение, по доверенности), представитель Карпов А.Ю. (паспорт, по доверенности),

от Федеральной налоговой службы - представитель Кривоногова С.Н. (удостоверение, по доверенности),

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска – представитель Глазкова Е.В. (удостоверение, по доверенности),

арбитражный управляющий Назаров И.А. - лично (удостоверение),

установил:

Арушанова Ирина Георковна 27.05.2014 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «САВА» (далее по тексту - ООО «САВА») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 заявление Арушановой И.Г. признано обоснованным, в отношении ООО «САВА» введена процедура наблюдения сроком до 15.03.2015; временным управляющим утвержден Соснин Сергей Владимирович.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» № 6 от 17.01.2015.

В Арбитражный суд Омской области от ООО «САВА» 04.03.2015 поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу в порядке абзаца седьмого пункта части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 08.04.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2015 в удовлетворении заявления ООО «САВА» о прекращении производства по делу № А46-7193/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «САВА» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, с апелляционными жалобами обратились ООО «САВА» и арбитражный управляющий Назаров Иван Александрович.

Арбитражный управляющий Назаров И.А. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 10.04.2015 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Назаров И.А. полагает, что для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включённых в реестр. На 08.04.2015 Арушанова И.Г. являлась единственным кредитором ООО «САВА», чьё требование включено в реестр требований кредиторов должника и погашено должником путём перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Омской области платёжным поручением № 39 от 03.03.2015.

ООО «САВА» в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 10.04.2015 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В дополнение к доводам, изложенным в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Назарова И.А., ООО «САВА» указало, что для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо соблюдение двух условий: должен истечь тридцатидневный срок, предусмотренным статьей 71 указанного Закона; должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр, на момент рассмотрения заявления о прекращении. При этом не имеет значения то обстоятельство, что иными кредиторами предъявлены в установленные сроки требования, но они не были рассмотрены. Тридцатидневный срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, истек по настоящему делу 15.02.2015.

Арушанова И.Г., Соснин С.В.,  извещённые о судебном заседании 09.06.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «САВА» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Назаров И.А. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации города Омска просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 10.04.2015 подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, ООО «САВА» указало, что поскольку на дату судебного заседания Арушанова И.Г. является единственным кредитором ООО «САВА», чье требование включено в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014), ее требование погашено должником путем перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Омской области платежным поручением № 39 от 03.03.2015, производство по делу № А46-7193/2014 подлежит прекращению на основании абзаца седьмого части 1 статьи 57 Закона о банкротстве – удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Оценив указанный довод ООО «САВА», исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что в рамках настоящего дела в период процедуры наблюдения поступили требования о включении в реестр требований кредиторов должника от Федеральной налоговой службы, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Назарова Ивана Александровича, Оводова Николая Николаевича, индивидуального предпринимателя Ерканян Вероники Минасовны.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2015 принято к производству требование арбитражного управляющего Назарова И.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «САВА» задолженности в размере 788 303 руб. 45 коп. (т. 3, л.д. 81).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2015 принято к производству требование Оводова Н.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО «САВА» задолженности в размере 154 027 руб. 37 коп. (т. 3, л.д. 82).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 принято к производству требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО «САВА» задолженности в размере 384 791 руб. 52 коп. (т. 3, л.д. 83).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2015 принято к производству требование департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о включении в реестр требований кредиторов ООО «САВА» задолженности в размере 2 021 845 руб. 68 коп. (т. 3, л.д. 84).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2015 принято к рассмотрению требование Ерканян В. М. о включении в реестр требований кредиторов ООО «САВА» задолженности в размере 8 000 000 руб.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2).

Процедура наблюдения в отношении ООО «САВА» введена определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014. Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» № 6 от 17.01.2015.

Судом первой инстанции правильно указано, что установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителя учредителей (участников) должника и представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия на предъявление соответственно требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся