Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А70-5320/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2009 года

                                                         Дело №   А70-5320/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1879/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 по делу № А70-5320/2008 (судья Опольская И.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр», о взыскании 262 376 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Сервис» - Братущенко М.В. по доверенности № 2/08 от 19.07.2008; от ОАО «Водоканал» - Латынцев Б.В. по доверенности б/н от 20.03.2008;

от ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» - не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис») о взыскании                 135 472 руб. 87 коп. задолженности за отпущенную воду и прием сточных вод.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2008 по делу               № А70-5320/2008 (листы дела 27-28) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «ТРИЦ»).

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 262 376 руб. 47 коп. задолженности за период с января 2007 года по сентябрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 по делу № А70-5320/2008 иск ОАО «Водоканал» удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 262 376 руб. 47 коп. задолженности по отпуску питьевой воды и приём сточных вод и    4 209 руб. 46 коп. государственной пошлины. С ООО «Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 538 руб. 06 коп.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО «Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сервис» указало, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем ответчик не является потребителем (абонентом) услуг по отпуску воды и приёму сточных вод. У ООО «Сервис» не имеется задания на предоставление коммунальных услуг от жильцов многоквартирных домов, находящихся у него в управлении. Вывод суда первой инстанции о невозможности заключать договоры между гражданами и ресурсоснабжающей организации при выборе способа управления управляющей организации является неправильным. Поскольку водопроводные и канализационные сети ответчику не принадлежат, а являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг. Расчёт задолженности истцом не обоснован. Акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют об отсутствии задолженности. ОАО «Водоканал» счета-фактуры на оплату услуг ответчику не выставляло. У представителя истца отсутствуют полномочия заверять документы. Собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают услуги по отпуску воды и приему сточных вод через ОАО «ТРИЦ».

ОАО «Водоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «ТРИЦ», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

 В судебном заседании представитель ООО «Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Водоканал» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2008 ОАО «Водоканал» направило ООО «Сервис» подписанный договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод.

07.08.2008 ответчик направил в адрес ОАО «Водоканал» подписанный договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод с протоколом разногласий.

В ответ на протокол разногласий ОАО «Водоканал» направило в адрес ООО «Сервис» протокол урегулирования разногласий, который без согласования ООО «Сервис» был направлен в адрес истца.

К моменту рассмотрения дела договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод между ОАО «Водоканал» и ООО «Сервис»  не заключен.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, ОАО «Водоканал» в спорный период оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Сервис».

Полагая, что ООО «Сервис» как управляющая организация является потребителем (абонентом) услуг по водоснабжению и водоотведению и в силу этого обязано оплачивать оказанные услуги, ОАО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Сервис» является потребителем (абонентом) коммунальных услуг и обязано оплачивать ОАО «Водоканал» стоимость фактически отпущенной  воды и принятых сточных вод. Ссылаясь на статью 544 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что задолженность по оплате за отпущенную воду и принятие сточных вод за указанный в иске период подтверждена материалами дела, актами сверки расчетов, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.   

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

   В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу фактического пользования абонентом услугами по водоснабжению и водоотведению отношения сторон являются договорными и регламентируются гражданским законодательством об энергоснабжении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и отведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Сервис» согласно перечню (лист дела 82 том 1).

Собственники помещений в жилых многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Сервис» заключили договоры на управление, техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома (листы дела 43-54 том 1).

По условиям указанных договоров собственник передает, а управляющая организация  принимает на себя, в том числе следующие функции: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров в интересах, от имени и за счет собственника; функции по начислению сбору, текущему и капитальному ремонту, коммунальным и прочим услугам; по контролю за обеспечением потребителей коммунальными услугами установленного качества и объема; право на заключение от имени собственника договора на поставку коммунальных услуг; обеспечение собственника результатами расчетов за оказанные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья в виде единой квитанции извещения; распоряжение всеми финансовыми ресурсами, собираемыми с населения в виде платы за жилищно-коммунальные услуги; своевременно оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома; несет ответственность за несоблюдение договорных обязательств по стандартам жилищно-коммунальных услуг (пункты 1.2.1, 1.2.4., 2.5., 2.13., 2.14., 3.3.5., 5.4.).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса, в том числе в сфере водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), коммунальные услуги определяются как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электро- и газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом изложенных положений норм права, доводы ответчика о том, что ООО «Сервис» не является потребителем (абонентом) услуг по отпуску и приему сточных вод в многоквартирных домах находящихся у него на обслуживании, водопроводные и канализационные сети являются общей долевой собственностью граждан и не находятся на балансе ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации – ООО «Сервис».

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При этом, указанные нормы права не содержат условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не оспаривается оказание услуг ОАО «Водоканал» по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, находящихся у него на обслуживании.

Фактическое пользование потребителем услугами стороны, для которой заключение договора является обязательным, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны