Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А75-7601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2015 года

                                                  Дело № А75-7601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5070/2015) общества с ограниченной ответственностью «Лес Транс» на решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2015 года по делу №  А75-7601/2014 (судья И.А. Козицкая.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Тупикова Михаила Александровича (ОГРНИП 304860123600080, ИНН 860100387104, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Садовая, д. 3 кв. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Транс» (ОГРН 1028601264119, ИНН 8604029737, место нахождения: 628245, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, ул. Дзержинского д. 1 «б») о взыскании 4 824 225 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Тупикова М.А. – лично Тупиков М.А. предъявлен паспорт; представитель  Пузанов И.О. по доверенности от 10.08.2014, сроком действия один год,

установил:

индивидуальный предприниматель Тупиков Михаил Александрович (далее – ИП Тупиков М.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Транс» (далее – ООО «Лес Транс», ответчик, податель жалобы) о взыскании 4 824 225 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам беспроцентного займа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.03.2015 по делу № А75-7601/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Лес Транс» в пользу ИП Тупикова М.А. 4 824 225 рублей 00 копеек – основного долга, а также 47 121 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В случае неисполнения решения судом постановлено взыскивать с ООО «Лес Транс» в пользу ИП Тупикова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 4 871 346 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 250 рублей 13 копеек, уплаченная по платежному поручению № 647 от 26.06.2014.

В апелляционной жалобе ООО «Лес Транс» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указал, что обозначенные в представленных им реестрах денежные суммы, именуемые займами, передавались истцом в целях выкупа 50% доли ООО «Лес Транс», при этом в реестрах не предусмотрен возврат означенных сумм займов. Полагает, что соглашение о выкупе 50% доли активов ООО «Лес Транс» является надлежащим доказательством по делу, поскольку подписано лицом, действующим на основании генеральной доверенности учредителя Алексеева А.С. Также ответчик в жалобе ссылается на недопустимость в качестве доказательств по делу платежных документов по договорам займа № 2/1 от 04.10.2010 (иное назначение платежа в платежном поручении) и № 4/37 от 19.10.2010 (по расходному кассовому ордеру от 18.10.2010 денежные средства переданы ранее заключения договора). Ответчик также отмечает, что судом необоснованно не принят во внимание акт сверки на 04.04.2012.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ИП Тупиков М.А. просит решение суда оставить без изменения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе на два месяца в связи с направлением директора ООО «Лес Транс» на плановую операцию ОКБ г.Ханты-Мансийска. К ходатайству приложена копия направления на госпитализацию.

ООО «Лес Транс», извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца высказался согласно отзыву. Против ходатайства ООО «Лес Транс» об отложении возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Болезнь руководителя общества уважительной причиной неявки представителя в судебное заседание не является. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что у ответчика имеются иные лица, обладающие правом представления интересов ООО «Лес Транс», а именно, представителей, действующих на основании доверенностей и участвовавших при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции. Поэтому невозможность участия иного представителя ООО «Лес Транс», назначенного на основании доверенности, по объективным причинам не доказана.

Кроме того, не представлены документы, свидетельствующие о реальности намерения директора общества прибыть в судебное заседание 04.06.2015, подтверждающие приобретение проездных билетов и их возврат, бронирование гостиницы и т.п.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО «Лес Транс» не обосновало, для совершения каких процессуальных действий необходимо участие непосредственно директора общества или представителя ответчика в судебном заседании, невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также в связи с тем, что ответчиком в апелляционной жалобе достаточно подробно изложены доводы, по которым он не согласен с обжалуемым решением, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор беспроцентного займа от 30.09.2010 № 2 (том 1 л.д. 17-18), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 073 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа деньгами. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора заемщик возвращает сумму займа в виде денежных средств и обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 01 декабря 2011 года.

Свои обязательства по перечислению суммы займа истец выполнил частично, перечислив ответчику сумму займа в размере 823 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.10.2010 № 785 на сумму 823 000 рублей.

04.10.2010 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор беспроцентного займа № 2/1 (том 1 л.д. 20-21), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000,00 руб., перечислением на расчетный счет, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа деньгами или транспортом, оборудование предприятия. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1.1 договора).

Свои обязательства по перечислению суммы займа истец выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере 250 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2010 № 1457 на сумму 250 000 рублей (том 1 л.д. 22).

19.10.2010 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор беспроцентного займа № 3/37 (том 1 л.д. 23-24), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа деньгами. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора заемщик возвращает сумму займа в виде денежных средств и обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 01 декабря 2011 года.

Свои обязательства по перечислению суммы займа истец выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере 600 000,00 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 19.10.2010 № 797 на сумму 100 000 рублей и от 18.10.2010 № 794 на сумму 500 000 рублей (том 1 л.д. 25, 26).

19.10.2010 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор беспроцентного займа № 4/38 (том 1 л.д. 27--28), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 50000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа деньгами. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора заемщик возвращает сумму займа в виде денежных средств и обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 01 декабря 2011 года.

Свои обязательства по перечислению суммы займа истец выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере 50 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.10.2010 № 798 на сумму 50 000 рублей (том 1 л.д. 29).

22.10.2010 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор беспроцентного займа № 5 (том 1 л.д. 30-31), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 241 225,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа деньгами. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора заемщик возвращает сумму займа в виде денежных средств и обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 01 декабря 2011 года.

Свои обязательства по перечислению суммы займа истец выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере 241 225,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.10.2010 № 816 на сумму 241 225 рублей (том 1 л.д. 32).

01.11.2010 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор беспроцентного займа № 7 (том 1 л.д. 33-34), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 120 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа деньгами. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора заемщик возвращает сумму займа в виде денежных средств и обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 01 декабря 2011 года.

Свои обязательства по перечислению суммы займа истец выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере 120 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.11.2010 № 830 на сумму 120 000 рублей (том 1 л.д. 29).

15.11.2010 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор беспроцентного займа № 10 (том 1 л.д. 39-40), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа деньгами или транспортом, оборудование предприятия. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора заемщик возвращает сумму займа в виде денежных средств и обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 01 декабря 2011 года.

Свои обязательства по перечислению суммы займа истец выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2010 № 1718 на сумму 300 000 рублей (том 1 л.д. 41).

02.12.2010 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор беспроцентного займа № 11 (том 1 л.д. 42-43), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 400 000,00 руб. перечислением на расчетный счет, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа деньгами или транспортом, оборудование предприятия. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора заемщик возвращает сумму займа в виде денежных средств и обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 01 декабря 2011 года.

Свои обязательства по перечислению суммы займа истец выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2010 № 1829 на сумму 50 000 рублей, от 03.12.2010 № 1801 на сумму 100 000 рублей, от 06.12.2010 № 1804 на сумму 200 000 рублей, от 13.12.2010 № 1836 на сумму 50 000 рублей (том 1 л.д. 44, 45, 46, 47).

17.12.2010 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор беспроцентного займа № 14 (том 1 л.д. 48-49), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000,00 руб. перечислением на расчетный счет, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа деньгами или транспортом, оборудование предприятия. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора заемщик возвращает сумму займа в виде денежных средств и обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 01 декабря 2011 года.

Свои обязательства по перечислению суммы займа истец выполнил в части, перечислив ответчику сумму займа в размере 140 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2010 № 1878 на сумму 110 000 рублей и расходным кассовым ордером от 16.01.2011 № 10 на сумму 30 000 рублей (том 1 л.д. 50,