Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А46-24609/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объекта в большем размере, чем установлено в договоре купли-продажи от 02.05.2007 № 203.

Напротив, представленные ответчиком в материалы дела документы (нотариально оформленные согласия) свидетельствуют о согласовании всеми участниками ООО «Профит-А», в том числе Антоновым М.Ю., сделки купли-продажи здания (заправочно-сервисный комплекс) общей площадью 29,5 кв.м., литера А, инвентарный номер 4460, расположенного по адресу: Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка, 435 км. трассы Тюмень-Омск по цене 70 000 рублей.

В связи с чем, доводы истца о подмене 1-ой страницы договора купли-продажи от 02.05.2007 №203 являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нотариальное согласие участников ООО «Профит-А» Антонова М.Ю., Штабы Г.М., Горчакова Г.М. от 11.05.2007, также не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку расценивается судом не в качестве последующего одобрения участниками общества цены сделки, а как подтверждение согласия ее сторон со всеми существенными условиями договора (о чем своевременно были проинформированы все участники ООО «Профит-А»).

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что документы, представленные от имени истца на государственную регистрацию перехода права собственности на заправочно-сервисный комплекс на основании оспариваемой сделки, не имеют юридической силы.

Заявление о регистрации перехода права собственности от имени правообладателя (истца) подписано Штаба Г.М., однако  документ, подтверждающий его полномочия как директора ООО «Профит-А» – решение внеочередного общего собрания участников ООО «Профит-А», оформленное протоколом № 4 от 24.07.2007, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2008 по делу №А46-11598/2007.

В связи с чем, по мнению истца, нарушены пункты 1, 4 статьи 16 Федерального закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что влечет недействительность сделки, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности ответчика.

Однако указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку истцом неверно истолкованы нормы права, предусматривающие обязательность государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что сама по себе государственная регистрация  как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, не является основанием, порождающим правовые последствия в виде возникновения и перехода права собственности.

Таким основанием является, в том числе договор купли-продажи недвижимости.

Соответственно, государственная регистрация перехода права собственности (либо ее отсутствие) не может повлиять на действительность (недействительность) договора купли-продажи недвижимости как основания перехода права собственности, поскольку государственная регистрация является лишь следствием волеизъявления сторон на отчуждение (приобретение) недвижимого имущества, оформленного сделкой.

Если при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности были допущены какие-либо нарушения Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ  «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», это не может являться основанием для признания самого договора купли-продажи от 02.05.2007 № 203 недействительной (ничтожной) сделкой.

Кроме того, сделки, совершенные директором до признания его избрания недействительным, признаются действительными в силу того, что юридическое лицо не может осуществлять хозяйственную деятельность без единоличного исполнительного органа.

Поскольку на момент подачи заявления о государственной регистрации решение общего собрания участников ООО «Профит-А», оформленное протоколом № 4 от 24.07.2007,  не было признано недействительным в установленном порядке, у суда отсутствуют основания считать указанное заявление недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2009 года по делу № А46-24609/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Профит-А» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2009 года по делу   № А46-24609/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева