Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А70-2041/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части определения размера действительной стоимости доли по первоначальному иску.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ООО «АПК «Маяк» подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Тришкин Н.С. являлся участником ООО «АПК «Маяк» с долей в уставном капитале общества – 33,34%, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО АПК «Маяк» (т. 1 л.д. 27-49).

29 ноября 2013 года Тришкин Н.С. обратился с заявлением в ООО «АПК «Маяк» о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли в установленном законом порядке (т.1 л.д.16).

Согласно платёжному поручению № 000138 от 29.01.2014 ООО «АПК «Маяк» выплатил истцу действительную стоимость доли по заявлению о выходе в размере 714 733 руб. 41 коп. (т.1 л.д.52).

Кроме этого, по договорам от 16.12.2013 передачи имущества в счёт выплаты действительной стоимости доли, заключённым между сторонами (т. 1 л.д. 53, 55), ответчик передал истцу автомобили Toyota corolla стоимость 250 000 руб. и  автомобиль КАМАЗ 343101 стоимостью 400 000 руб., что подтверждается актами приёма-передачи автомобиля (т. 1 л.д. 54, 56).

Также ответчиком оплачено истцу 60 000 руб., что не отрицается сторонами.

Таким образом, в добровольном порядке в счёт оплаты действительной стоимости доли ответчиком выплачено истцу 1 424 733 руб. 41 коп.

Тришкин Н.С. обратился в арбитражный суд с настоящим  иском, считая, что действительная стоимость его доли составляет 208 618 382 руб. исходя данных бухгалтерского баланса ООО «АПК «Маяк» по состоянию на 01.10.2013  (т. 1 л.д. 17-18).

Расчёт такой стоимости истцом был осуществлён на основе следующих данных: 846 911 000 руб. (активы) – 221 181 000 руб. (пассивы без учёта строк баланса «доходы будущих периодов» и «оценочные обязательства») = 625 730 000 руб. * 3334/10000 = 208 618 282 руб.

В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции определением от 22.04.2014 была назначена по делу экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Агентство оценки «Эксперт», эксперту Беломоиной Е.В., в целях разрешения вопроса об определении рыночной стоимости чистых активов ООО «АПК «Маяк» по состоянию на 30.09.2013.

Согласно заключению эксперта № 01/06 от 15.06.2014 (т. 3 л.д. 21-150, т. 4 л.д. 1-127, т. 5 л.д. 1-152, т. 6 л.д. 1-152, т. 7 л.д. 1-68, т. 8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-158, т. 10 л.д. 1-160, т. 11 л.д. 1-150, т. 12 л.д. 1-126)  рыночная стоимость чистых активов ООО «АПК «Маяк» по состоянию на 30.09.2013 составляет 822 651 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, определил действительную стоимость доли в размере 274 271 843 руб. 40 коп. исходя из сведений заключения эксперта № 01/06 от 15.06.2014 и с учётом частичной оплаты действительной стоимости доли к взысканию с ответчика в пользу истца определил 272 907 109 руб. 99 коп. (822651000 * 33,34% - 1364733,41 руб.).

Ответчик выразил несогласие с определённой судом первой инстанции действительной стоимостью доли, причитающейся истцу, в связи с им и была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к тому, что по мнению ответчика, экспертное заключение Беломоиной Е.В. нельзя признать обоснованным и объективным, результат достоверным, в связи с чем податель жалобы ходатайствовал о проведении повторной судебной экспертизы, которая не была проведена судом первой инстанции.

            В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы при повторном рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции была проведена повторная судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен тот же самый вопрос, что был задан эксперту в суде первой инстанции, а именно: определить рыночную стоимость чистых активов ООО «АПК «Маяк» по состоянию на 30.09.2013.

Согласно заключению эксперта от 29.03.2015 ООО «Пала профессиональной оценки» Печкина С.А. рыночная стоимость чистых активов ООО «АПК «Маяк» по состоянию на 30.09.2013 составляет 289 112 000 руб.

Повторно рассмотрев настоящий спор с учётом имеющихся в деле результатов двух судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции считает, что требования Тришкина Н.С. подлежат частичному удовлетворению, в ином размере, чем был определён судом первой инстанции, а именно: в размере 149 779 501 руб. 39 коп.  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции на дату подачи Тришкиным Н.С. заявления от 29.11.2013, участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путём отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) в редакции, действующей на дату 29.11.2013, участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

            Согласно пункту 2.4. Устава ООО «АПК «Маяк» участники общества вправе выйти из общества путём продажи своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

            Согласно пункту 3.11. Устава ООО «АПК «Маяк» участник общества вправе выйти в любое время из общества независимо от согласия других участников общества.

            Пунктом 6.1. статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

            По условию пункта 3.11. Устава ООО «АПК «Маяк» общество обязано выплатить  участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества действительную стоимость его доли или выдать в натуре имущество такой  же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счёт  разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

            Как следует из материалов дела, истец направил заявление обществу о своём выходе из состава участников общества 29.11.2013.

            В силу закона обязанность общества осуществить выплату действительной стоимости доли выходящему из состава участников общества истцу должна быть исполнена в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

            Тем не менее, уставом общества установлен иной срок, в течение которого общество обязано выплатить выходящему участнику действительную стоимость его доли - в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

            Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом такая обязанность не была исполнена, что и явилось основанием для подачи истцом 04.03.2014 в суд настоящего иска.

            Возражений по наличию у общества обязанности по выплате истцу действительной стоимости его доли у ответчика нет.

            Предметом возникшего спора является размер действительной стоимости доли истца, который ответчик обязан выплатить истцу в связи с выходом последнего из состава участников общества.

            На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В разъяснениях, данных в подпункте «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», указано на то, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

            В связи с чем, для определения действительной стоимости доли участника общества суду необходимо установить стоимость чистых активов общества.

            При определении размера действительной стоимости доли участника общества, подлежащей выплате истцу, в силу части 6 статьи 13 АПК РФ в рассматриваемом случае по аналогии подлежит применению Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утверждённый Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н, 03-6/пз (далее - Порядок оценки стоимости чистых активов), утратившего силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н, но действующего на дату подачи истцом заявления о выходе из состава участников общества 29.11.2013.

            В соответствии с указанным порядком под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путём вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчёту, суммы его пассивов, принимаемых к расчёту.

            Пунктом 3 Порядка оценки стоимости чистых активов установлено, что в расчёте величины чистых активов участвуют:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

  Согласно пункту 4 Порядка оценки стоимости чистых активов в состав пассивов, принимаемых к расчёту, включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.

 Согласно бухгалтерскому балансу ООО «АПК «Маяк» по состоянию на 01.10.2013, составление которого предшествовало подаче истцом заявления 29.11.2013 о выходе из состава участников общества, активы общества составляют 846 911 000 руб., в том числе: основные средства – 492 141 000 руб., прочие внеоборотные активы – 123 462 000 руб., запасы – 221 075 000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретённым ценностям – 244 000 руб., дебиторская задолженность – 3 888 000 руб., финансовые вложения (за исключением