Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А75-13640/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 07.02.2012 № 1/2 на оказание услуг по строительству нефтесборного трубопровода от кустовой площадки № 9 до ДНС Южного месторождения.

Согласно пункту 3.1 договора от 07.02.2012 № 1/2 цена работ, подлежащая оплате ООО «СтройТранзит», определяется ведомостью договорной цены и составляет в действующих ценах 16 249 770 руб., в т.ч. НДС 2 476 351,98 руб. Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течении 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем Заказчика оригинала счета, оформленного на основании журнала учета выполненных работ, Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 4.3 договора). Срок выполнения работ установлен с 07.02.2012 по 31.03.2012 (пункт 5.1 договора). К данному договору налогоплательщиком представлены следующие документы: счет-фактура от 29.02.2012 № 7 на сумму 3 217 662,94 руб., в том числе НДС 490 829,94 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 217 662,94 руб., в том числе НДС 490 829,94 руб.; акт о приемке выполненных работ по договору подряда от 07.02.2012 № 1/2 за декабрь 2011 года на сумму 2 726 833 руб.; карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2011-2012 года.

Все вышеперечисленные документы подписаны со стороны ООО «СтройТранзит» Корчагиным В.С.

В обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов по хозяйственным операциям с ООО «Интерпром» общество представило договор поставки товаров от 18.04.2011 № 73, в соответствии с которым ООО «Интерпром» является «Исполнителем», ООО «Рафстэл» - «Заказчиком».

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора поставщик обязуется передать в период действия договора Покупателю в собственность, закупаемую им продукцию, а Покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и произвести оплату с соблюдением порядка и формы расчетов. Пункт 1.2 определено, что товаром является металлопрокат. Пунктом 1.3 договора определено, что цена товара и общая сумма отдельной поставки определяются в накладных, оформляемым на каждую партию товара.

Как следует из материалов дела, документы со стороны ООО «Интерпром» подписаны директором Поповым И.В. Оплата за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Интерпром».

В обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов по хозяйственным операциям с ООО «Приор» общество представило договора от 26.05.2011 № 2 на сумму 1 816 000 руб. (в т.ч. НДС 277 016,95 руб.), от 03.06.2011 № 3 на сумму 6 500 000 руб. (в т.ч. НДС 991 525,42 руб.) на оказание услуг по поставке материалов.

Согласно условиям указанных договоров, ООО «Приор» является «Исполнителем», ООО «Рафстэл» - «Заказчиком».

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 26.05.2011№ 2 предметом поставки является установка факельной ФУ 0,05 X и по ГУ, конденсатосборника ДУ 150. Общая стоимость по договору составляет 1 816 000 руб. (в т.ч. НДС 277 016,95 руб.).

В соответствии с договором от 03.06.2011 № 3, предметом договора является поставка системы измерения количества и параметров качества сырой нефти (СИКНС), в составе комплект запорной арматуры, трубной обвязки, оборудование КИПиА в блок-боксе 6/3 м.Все документы со стороны ООО «Приор» подписаны директором Поповым И.В. Оплата за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Приор».

При этом материалами дела подтверждается, что данные организации являются номинальными, по адресам, заявленным в учредительных документах, не находятся, налоговую отчетность не предоставляют либо предоставляют с незначительными показателями, собственных производственных мощностей, основных средств, транспорта не имеют, штатная численность минимизирована до одного человека (руководителя), подписи в первичных документах выполнены не лицами, значащимися руководителями в соответствии с регистрационными данными.

Указанные выводы основаны на следующих обстоятельствах:

- руководители ООО «СтройТранзит», ООО «Интерпром» отрицают свою причастность к осуществлению руководства данными юридическими лицами,  (руководитель ООО «Приор» на допрос не явился) и ведению реальной хозяйственной деятельности;

- руководители контрагентов отрицают факт взаимоотношений с ООО «Рафстел» и факт подписания первичных документов, представленных заявителем в ходе выездной налоговой проверки в качестве доказательств правомерности заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость;

- все первичные документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган по сделкам с ООО «СтройТранзит», ООО «Приор», ООО «Интерпром», подписаны не руководителями данных организаций, а иными неустановленными лицами, что подтверждается экспертными заключениями от 25.05.2014 № 66, от 31.03.2014 № 19, от 27.05.2014 № 67, вследствие чего указанные документы не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а, значит не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету;

- платежи по расчетному счету, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, связи и т.п.) не производились;

- контрагентами налогоплательщика документы по взаимоотношениям с Обществом, запрошенные налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, не представлены;

- отсутствуют платежи по расчетному счету организации за транспортные услуги, аренду транспортных средств, техники;

- отсутствуют зарегистрированные транспортные средства (ответы ГУ МВД России по г. Москве от 08.04.2014 № 45/16-2153, по Свердловской области от 17.03.2014 № 10-16/05096).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройТранзит» в ООО КБ «Интрекоммерц» ИНН 7704045650, установлено следующее: сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет за 2011 год составила - 398 694 602 руб., за 2012 год - 1 111 058 303,72 руб., с наименованием платежа за строительно-монтажные работы, за монтаж и демонтаж, за субподрядные работы, перечислено 1 509 752 905,72 руб.

За период 2011, 2012 годов на расчетный счет ООО «Интерпром», открытый в «БАНК24.РУ» (ОАО), поступило денежных средств на сумму 195 752 525, 89 руб. с наименованием платежа «за овощи, плодовоовощную культуру, фрукты, за металлопрокат, за транспортные услуги», перечислено 195 752 525, 89 руб., с наименованием платежа «за продукты питания, за овощи и фрукты, за расчетные услуги банка, за строительные материалы (800 000 руб.), налог на прибыль организации в сумме 12 172 руб.

Анализом выписки банка ООО «Интепром» установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО «Рафстэл» в течение двух дней перечисляются ООО «Авангард» ИНН 7719761342 с наименованием платежа «за овощи и фрукты» в сумме 22 609 483 руб. Согласно протокола допроса директора и учредителя ООО «Авангард» - Плесецкой Л.В. (протокол допроса от 30.05.2013 № 12-16/1844) , она работает барменом, Паспорт потеряла осенью 2012 года, учредителем или руководителем ООО «Авангард» ИНН 7719761342 никогда не являлась, деятельность не осуществляла, расчетные счета не открывала, первичную документацию не подписывала.

За период 2011, 2012 годы на расчетный счет ООО «Приор» поступило 185 520 552,75 рублей (за овощи, фрукты, за металлопрокат, за трубу, за транспортные услуги), перечислено 185 595 181,56 рублей (за овощи и фрукты, за расчетные услуги банка, за транспортные услуги в сумме 3 597 153,46 руб. (в т.ч. НДС - 548 718, 32 руб.), налог на прибыль организации в сумме 14 935 руб., налог на добавленную стоимость - 14 243 руб.).

Анализ банковской выписки ООО «Приор», показал, что денежные средства, поступавшие на расчетный счет несоизмеримо выше, чем сумма фактически уплаченных налогов, кроме того денежные средства поступающие на расчетный счет ООО «Приор» от ООО «Рафстэл» с наименованием платежа «за трубу, за транспортные услуги, за балку и пр.» перечислялись с наименованием платежа «За овощи, фрукты».

Учитывая в совокупности указанные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что сведения, отраженные в документах, представленными налогоплательщиком, не соответствуют действительности, что свидетельствует о получении налогоплательщиком в данном случае необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что такие факты, как, отсутствие спорного контрагента по месту регистрации, отсутствие у номинального руководителя и учредителя организации имущества, персонала, отрицание лицом, значащимся руководителем организации – контрагента, факта своей причастности к учреждению и руководству данной организацией, подписание документов неустановленным лицом, отсутствие у организации собственных денежных средств, представление минимальной бухгалтерской и налоговой отчетности, установленные налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, каждый по себе не опровергают реальности хозяйственных операций и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной выгоды.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из приведенных норм главы 21 Кодекса следует, что учитываемые для целей налогообложения расходы и налоговые вычеты должны быть подтверждены соответствующими документами, отражающими реальные хозяйственные операции. Нереальность операций, отраженных в подтверждающих документах, влечет невозможность уменьшения размера налоговых обязательств, на что указано, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

При этом одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации указанных задач статья 9 Закона № 129-ФЗ предусматривает требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1).

Из системного анализа требований Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычеты могут быть предоставлены только по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами).

Установленные проведенной проверкой факты и обстоятельства в совокупности исключают возможность вывода о реальности произведенных хозяйственных операций ввиду не подтверждения их соответствующими непротиворечивыми и достоверными документами, что является основанием для опровержения довода апелляционной жалобы о неправомерном возложении на налогоплательщика ответственности за недобросовестные действия его контрагентов.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Соответственно, неполнота, противоречивость, недостоверность сведений в первичных документах (обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган, и при условии доказанности которых налогоплательщик утрачивает право на налоговую выгоду) оцениваются судом в контексте реальности (нереальности) исполнения гражданско-правовых сделок.

Таким образом, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, ООО «Рафстел» несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности.

С учетом положений указанных норм налоговый орган при оценке достаточности представленных  в обоснование налогового вычета документов руководствовался не только формальной констатацией наличия у контрагентов заявителя статуса действующих налогоплательщиков, но и провел анализ информации, содержащейся в представленных договорах, исследовал достоверность представленной бухгалтерской документации.

Налогоплательщик не выявил наличие у контрагентов необходимых трудовых ресурсов, транспортных средств, производственных мощностей, необходимых для производства работ, для выполнения которых они привлекались; не истребовал у контрагентов бухгалтерские балансы с отметкой налоговых органов, которые позволили бы выявить отсутствие производственных активов, имущества; не истребовал рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагентов.

При этом фактов, которые могли бы обосновать выбор контрагентов (деловая репутация, платежеспособность, наличие необходимых ресурсов и опыта) налогоплательщик не приводит.

Указанные действия по проверке благонадежности деловых партнеров не выходят за рамки закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального не подтверждения права на применение налоговых вычетов. Проявление должной осмотрительности предполагает заключение сделки только с организациями, реально осуществляющими