Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А46-16107/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и иным потребителям становится невозможной.

Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в решении от 14.12.2005 № ГКПИ05-1421 при проверке на соответствие закону пункта 72 Правил №167 от 12.02.1999.

Суд первой инстанции с учетом пункта 3 статьи 539 ГК РФ обоснованно руководствовался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в пункте 72 которых установлено, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией (которой в рассматриваемом случае является ответчик) для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактически полученный объем питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений, а при их отсутствии  согласно пункту 77 настоящих Правил.

Правомерность применения к отношениям истца и ответчика положений пункта 72 Правил №167 от 12.02.1999 подтверждена и вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по ранее рассмотренным с участием ОАО «ОмскВодоканал» и МП г.Омска «Тепловая компания» делам  №А46-9685/2006, №А46-4461/2007, №А46-15401/2007, №А46-16108/2008 о взыскании задолженности за предыдущие периоды.  По указанным делам суды пришли к выводу о наличии у МП г. Омска «Тепловая компания» обязанности оплачивать услуги, оказанные ОАО «ОмскВодоканал», в соответствии с пунктом 72 Правил №167 от 12.02.1999.

         На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца  1540101руб.64коп. задолженности по оплате оказанных в апреле, мае 2008г.  услуг водоснабжения и водоотведения .

Кроме этого, истцом  предъявлено требование о взыскании 37 703 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Проценты начислены за период с 19.05.2008 по 10.07.2008 в связи с имеющейся со стороны ответчика просрочкой оплаты за оказанные услуги по выставленным счетам-фактурам, указанным выше.

            Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ученой ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки уплаты долга подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его правильным, вследствие чего обоснованно удовлетворил требование истца об их взыскании в полном объеме. Ответчиком расчет процентов по существу не оспорен.

            Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции оставил без внимания заявленное ответчиком ходатайство об обязании истца представить дополнительные документы в обоснование своих требований, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены в связи со следующим.

            В силу части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании новых доказательств, подаются этими лицами в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания.

            В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика о привлечении ОАО «ТГК-11» в качестве третьего лица по настоящему делу и обязании истца представить новые доказательства в обоснование своих требований (ходатайство б/н от 08.09.2008 на л.д. 86-87 т.1).

             Как следует из протоколов судебных заседаний от 09.09.2008 ( л.д.130 т.1), от 29.09.2008 ( л.д.139 т.1), представитель ответчика в данных судебных заседаниях поддерживал ходатайство только о привлечении ОАО «ТГК-11» в качестве третьего лица.  В судебном заседании 29.09.2008 истцом представлены письменные дополнения к исковому заявлению с приложением новых доказательств – сведений об объемах питьевой воды на производственные нужды ЦТП (л.д.134-137 т.1). В указанном судебном заседании и последующих представитель ответчика не обращался к суду с ходатайством об обязании истца представить какие-либо документы.

            Взыскав с ответчика 1540101руб. 64коп. задолженности и 37 703 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит.  Апелляционная жалоба МП г.Омска «Тепловая компания» оставляется без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2009 по делу № А46-16107/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков