Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А46-10262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что земельный участок с кадастро­вым номером 55:36:110225:2032 расположен в двух территориальных зонах: ОД 1-205 и ИТ2. В зоне ОД 1-205 расположена часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2032 площадью 9 444 кв.м. В зоне ИТ2 расположена часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2032 площадью 4 603 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2032 в зоне ОД1-205 существенно меньше испрашиваемой площади ООО «Стройкомплектация» для строительства общественно-торгового комплекса площадью 10 000 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Однако, в рассматриваемом случае, об­ращаясь в 2010 году за предоставлением земельного участка площадью 13 880 кв.м., заявитель просил предоставить ему земельный участок в границах земельного участка областной собственно­сти в заявленном размере в указанном месте. При этом повторное заявление Общества является следствием незавершенной по объективным причинам процедуры предоставления земельного участка по заявлению, поданному в Министерство в 2010 году, и не является основанием для предоставления земельного участка меньшей площади.

В рассматриваемом случае заявитель не просил определить возможные варианты размещения объекта, и при формулировании заявления сам ограничил государственный орган в выборе земельного участка, указав размер испрашиваемого земельного участка, при таких условиях в рамках процедуры выбо­ра земельного участка возможность предлагать другие варианты выбора посредством изме­нения месторасположения испрашиваемого земельного участка и изменения площади ис­прашиваемого участка, в том числе и ее уменьшения, у заинтересованного лица отсутствова­ла. Выбор земельного участка обеспечивался в границах областного участка.

Таким образом, оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Стройкомплектация».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 по делу № А46-10262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков