Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А81-3385/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку, по смыслу статьи 312 АПК РФ, такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Шипов А.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Решением от 06.08.2003 арбитражный суд признал за муниципальным образованием город Ноябрьск право собственности на спорный объект недвижимости и сделал вывод о том, что указанное имущество являлось бесхозяйным.

Из содержания решения от 06.08.2003 следует, что данный судебный акт не содержит выводов о правах заявителя и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Свою заинтересованность в настоящем деле заявитель обосновывает тем, что им по договору купли-продажи приобретен гараж в спорном гаражном комплексе. Однако, данные доводы не позволяют сделать вывод о том, что решение от 06.08.2003 принято о правах и обязанностях Шипова А.В.

Как указано выше, доказательства наличия зарегистрированного права собственности на спорный объект заявитель не представил.

В силу статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не соблюдены требования процессуального законодательства к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта, в связи с чем указанное заявление обоснованно возвращено Шипову А.В.

Доводы жалобы Шипова А.В. отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене. Апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2015 года по делу № А81-3385/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова