Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А75-13457/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд муниципального образования, находящихся на территории муниципального образования, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципального образования, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу пункта 7.2.2. Положения Контрольно-ревизионное управление также выдает обязательное для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии в пунктом 7.5 Положения  Контрольно-ревизионное управление рассматривает жалобы на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрольной службы, контрактного управляющего и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемое решение от 28.11.2014 №103 и предписание от 02.12.2014 №21 вынесены Контрольно-ревизионным управлением в рамках предоставленных полномочий.

Как следует из текста решения, в оспариваемой в апелляционной порядке части, Контрольно-ревизионное управление установило в действиях заказчика нарушения требований части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, установление в конкурсной документации несоответствующей величины (45 процентов) значимости не стоимостных критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 указанного нормативного акта, настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а так же предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

В силу пункта 2 Правил, они применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Пунктом 10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Так, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте «б» пункта 27 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Указанный подпункт «б» пункта 27 настоящих Правил предусматривает, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть, в частности, опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Таким образом, применительно к выполнению строительных работ законодательством  закреплен принцип приоритета такого нестоимостного критерия оценки как «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», который должен составлять не менее 50 процентов от всех нестоимостных критериев.

Однако, как следует из имеющейся в деле конкурсной документации, заказчик указал значение критерия «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», указанного в подпункте «б» пункта 27 Правил менее 50 процентов, а именно - 45 процентов.

Неверное указание нестоимостного критерия оценки в конкурсной документации привело к невозможности определения достоверного итогового рейтинга участников закупки в порядке, предусмотренном в разделе 3 Правил, что свидетельствует о несоответствии закону итогов проведенного конкурса.

В апелляционной жалобе ЗАО «Запсибэнергострой» указывает, что выявленные нарушения фактически не повлияли на результаты рассмотрения заявок, поскольку по критерию «опыт работы» каждый из участников получил оценку 0 баллов. Такое количество баллов явилось не следствием применения неверной формулы, а следствием несоответствия участников заявленным показателям.

Действительно, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.11.2014 по критерию «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» все заявки участников были оценены с показателем «0».

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что при надлежащем оформлении конкурсной документации (а именно требований к участникам конкурса) и подведения итогов критериев по поданным заявкам, результат рассмотрения заявок по критерию «опыт работы» не мог быть равен 0 баллов.

Особое внимание законодателя к критерию «опыт работы по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» применительно к осуществлению строительных работ, выражающееся в установлении требования об оценке данного критерия не ниже 50 процентов может быть реализовано исключительно в том  случае, если конкурсная документация будет содержать в качестве обязательного требования к участнику такое требование как наличие опыта работы по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В противном случае повышенное внимание законодателя к указанному критерию для сферы строительства достигнуто не будет, как это произошло в оспариваемом конкурсе.

Дополнительным доводом, подтверждающим верное толкование судом апелляционной инстанции действующего законодательства является то, что   Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» были утверждены «Дополнительные требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов»).

Согласно пункту 2 указанного нормативного акта дополнительным требованием при выполнении строительных работ является «наличие опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оспариваемое решение от 02.12.2014 №103 в части вывода о нарушении заказчиком части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с установлением в конкурсной документации несоответствующей величины (45 процентов) значимости нестоимостных критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе является законным.

В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в числе прочего, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, поскольку оспариваемое предписание является результатом неправомерных действий заказчика, отраженных в решении от 02.12.2014 №103, у  уполномоченного лица имелись все законные основания для выдачи предписания  с указанием на необходимость отмены конкурса.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предписание контролирующим органом выдается лишь в случае, если нарушение при составлении конкурсной документации повлияли или могли повлиять на результаты размещения заказа. Однако именно эти обстоятельств и были выявлены Контрольно-ревизионным управлением.

В силу выше сказанного судом, конкурс, осуществленный на основании подвергнутой анализу конкурсной документации, не мог не повлиять на результаты размещения заказа.

При этом, в любом случае  не может быть вменено Контрольно-ревизионному управлению нарушение «Методическими рекомендациями по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами», принятых письмом ФАС РФ от 25.05.2007 N АЦ/8325, поскольку данный документа регламентирует исключительно деятельность по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что предписание не могло содержать требование об отмене конкурса, а лишь указание на аннулирование определения поставщиков, поскольку конкурс был завершен и по его результатам заявитель подписал муниципальный контракт.

Действительно, как было выше сказано в силу пункта 22 статьи 99   Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  выявлении нарушений в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок порождает у проверяющих права на   выдачу обязательных для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или  обращение в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными.

Указанные формулировки закона означают, что если контракт не подписан, то контролирующий орган ограничивается предписанием. В случае подписание контракта – может обращаться в суд за признание данной сделки недействительной.

При этом закон не ограничивает возможность