Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А75-13457/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

05 июня 2015 года

                                                Дело №   А75-13457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4315/2015) закрытого акционерного общества «Запсибэнергострой»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2015 по делу №  А75-13457/2014 (судья Чешкова О.Г.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Запсибэнергострой» (ОГРН  1028600607485; ИНН  8602052949)

к Администрации Нефтеюганского района в лице Контрольно-ревизионного управления  (ОГРН  1028601791976, ИНН  8619005217)

третьи лица: 1) МКУ «УКС и ЖКХ Нефтеюганского района»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Вестлайн»; 3) общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс»

о признании недействительными решения от 02.12.2014 № 103 и предписания от 02.12.2014 № 21

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: Шаяхметова В.М. по доверенности №64 от 08.12.2014; Радьков А.А. по доверенности №27 от 25.05.2015;

от 3-х лиц: представители не явились;

установил:

Закрытое акционерное общество «Запсибэнергострой» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «Запсибэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации Нефтеюганского района в лице Контрольно-ревизионного управления (далее –заинтересованное лица, Администрация, Контрольно-ревизионное управление) о признании недействительными решения от 02.12.2014 №103 и предписания от 02.12.2014 №21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «УКС и ЖКХ Нефтеюганского района», общество с ограниченной ответственностью «Вестлайн», общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2015 по делу №А75-13457/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение Контрольно-ревизионного управления Администрации Нефтеюганского района от 02.12.2014 №103 незаконным в части вывода о признании в действиях заказчика МКУ «УКС и ЖКХ Нефтеюганского района» нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части установления в конкурсной документации требования к товарной марке без сопровождения слов «или эквивалент».

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Кроме того, суд взыскал с Администрации Нефтеюганского района в пользу ЗАО «Запсибэнергострой» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что вывод заинтересованного лица об отсутствии в конкурсной документации обязательного указание на представление товара или его эквивалента не соответствует фактическим обстоятельствам дела; при составлении конкурсной документации заказчик указал значение не стоимостного критерия «опыт работы» равным 45% вопреки требованиям законодательства об установлении   данного критерия равным не менее 50%; отсутствие надлежащего порядка оценки заявок по не стоимостным критериям не позволило объективно оценить заявки участников; незаконность предписания явилась следствием незаконности действий заказчика по составлению конкурсной документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Запсибэнергострой» обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предписание контролирующим органом выдается лишь в случае, если нарушение при составлении конкурсной документации повлияли или могли повлиять на результаты размещения заказа; выявленные нарушения фактически не повлияли на результаты рассмотрения заявок, поскольку по критерию «опыт работы» каждый из участников получил оценку 0 баллов; такое количество баллов явилось не следствием применения неверной формулы, а следствием несоответствия участников заявленным показателям; предписание не могло содержать требование об отмене конкурса, а лишь указание на аннулирование определения поставщиков, поскольку конкурс был завершен и по его результатам заявитель подписал муниципальный контракт.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Нефтеюганского района указала на неверное определение критериев оценки заявок в конкурсной документации, в связи с чем, просила решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с его занятостью в другом процессе, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

МКУ «УКС и ЖКХ Нефтеюганского района», общество с ограниченной ответственностью «Вестлайн», общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. МКУ «УКС и ЖКХ Нефтеюганского района», являясь заказчиком, объявило открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Культурно-образовательный комплекс в п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, 1 этап строительства». Начальная (максимальная) цена контракта 514 285 200 рублей. Источник финансирования – бюджет муниципального  образования Нефтеюганский район. Извещение о проведении открытого конкурса было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 03.10.2014 под номером 0187300001714000294.

В конкурсной документации были установлены следующие критерии оценки заявок: 1) цена контракта – 60%; 2) квалификация участников закупки – 40%, в том числе, из них  2.1) квалификация трудовых ресурсов – 25%, 2.2) опыт участников по успешному выполнению работ сопоставимого характера – 45%, 2.3.) обеспеченность участников материально-техническими ресурсами – 15%, 2.4.) обеспеченность участников трудовыми ресурсами – 15%.

На участие в конкурсе поступили заявки от ЗАО «Запсибэнергострой», ООО «Вестлайн» и ООО «Монтажстройкомплекс», две из которых были признаны надлежащими, а протоколом от 12.11.2014 ООО «Монтажстройкомплекс» в допуске к участию в конкурсе было отказано.

Протоколом от 02.12.2014 была утверждена оценка предложений участников по критериям оценки, в результате которых конкурсной комиссии победителем был признан участник, которому присвоен первый номер - ЗАО «Запсибэнергострой».

Однако, в Контрольно-ревизионное управление поступила жалоба от 14.11.2014 на действия конкурсной комиссии от ООО «Монтажстройкомплекс» №115-14.

Комиссия Контрольно-ревизионного управления, являясь уполномоченным органом на осуществление контроля в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, приняла решение №103 от 02.12.2014  о признании в действиях заказчика нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части установления в конкурсной документации требования к товарной марке без сопровождения слов «или эквивалент», части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части установления в конкурсной документации несоответствующей величины (45 процентов) значимости не стоимостных критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Контрольно-ревизионным управлением также было вынесено предписание №21 от 02.12.2014, которым предписано отменить конкурс (извещение №0187300001714000294) в срок до 16.12.2014.

Предписание Учреждением исполнено в установленные сроки, конкурс отменен.

ЗАО «Запсибэнергострой», не согласившись с решением от 02.12.2014 №103 и предписанием от 02.12.2014 №21, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

27.02.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений о рассмотрении дела в пределах, заявленных в апелляционной жалобе лицами, участвующими в деле, высказано не было, дело рассматривается судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Размещение заказов на поставку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с 01.01.2014 регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» органы местного самоуправления муниципального района отнесены к органам, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Контроль в сфере закупок органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Органы внутреннего государственного (муниципального) контроля осуществляют контроль в отношении: 1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок; 2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона; 3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график; 4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; 6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; 7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

По результатам аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок конкретная закупка может быть признана необоснованной.

В случае признания планируемой закупки необоснованной органы контроля, указанные в пункте 3 части 1 статьи 99 настоящего Федерального закона, выдают предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и привлекают к административной ответственности лиц, виновных в нарушениях требований настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно решению Думы Нетфеюганского района от 07.02.2013 N 335 Контрольно-ревизионное управление является структурным подразделением, правами юридического лица не обладает, в гражданском обороте самостоятельно не выступает.

Контрольно-ревизионное управление осуществляет функции по внутреннему муниципальному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, а также является уполномоченным органом по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Постановлением от 30.12.2013 N 3705-па Администрации Нефтеюганского района утверждено Положение о Контрольно-ревизионном управлении администрации Нефтеюганского района. Указанным Постановлением Контрольно-ревизионное управление наделено полномочиями по осуществлению функций контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 7.2.1.2 Положения Контрольно-ревизионное управление проводит внеплановые проверки в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок