Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А70-14067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2015 года

                                                      Дело №   А70-14067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4968/2015) индивидуального предпринимателя Газарянца Степана Эдуардовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2015 по делу № А70-14067/2014 (судья Щанкина А.В.) по иску закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (ИНН 7733848740, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Газарянц Степану Эдуардовичу (ИНН 720200287401, ОГРНИП 305720315102108) о взыскании 300 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений, третье лицо: закрытого акционерного общества «КЛАССИК КОМПАНИ» (ОГРН  1027739083085, ИНН  7722103110),

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Газарянца Степана Эдуардовича - представитель не явился,

от закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» - представитель Мамаев В.М. по доверенности от 09.12.2014  сроком действия по 31.12.2015, протокол №1 общего собрания участников ООО «Фемида» от 06.02.2012,

от закрытого акционерного общества «КЛАССИК КОМПАНИ» - представитель Мамаев В.М. по доверенности от 01.09.2014 сроком действия по 31.12.2015, протокол №1 общего собрания участников ООО «Фемида» от 06.02.2012,

установил:

закрытое акционерное общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (далее по тексту – ЗАО «ЮМ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Газарянц Степану Эдуардовичу (далее по тексту – предприниматель Газарянц С.Э., ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Определением суда от 05.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2015 по делу № А70-14067/2014 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Газарянц С.Э. в пользу ЗАО «ЮМ Групп» взыскано 300 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений, а также 2 000 руб. государственной пошлины. С предпринимателя Газарянц С.Э. в доход федерального бюджета взыскано 7 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Газарянц С.Э. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает, что предпринимателю Газарянцу С.Э. судом не предоставлено право на участие в судебном заседании, а также защиту прав и законных интересов, так как: интересы ответчика в суде представлялись неустановленным лицом, документов, удостоверяющих его статус и полномочия, не представлено; ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, кассовый чек, подтверждающий факт приобретения у предпринимателя Газарянца С.Э. спорного диска, не представлен, а видеозапись покупки и наличие диска с записью не являются достоверными доказательствами по делу. Также ответчик указывает, что истцом не доказано, в каких правоотношениях предприниматель Газарянц С.Э. состоял с лицом, продавшим диск, а также факт того, что диск приобретался в торговом павильоне ответчика.

ЗАО «ЮМ Групп» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО «ЮМ Групп» и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей ЗАО «ЮМ Групп» и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Воробьевым Михаилом Владимировичем (автором - исполнителем) и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (компания) заключен договор от 10.06.1999, по условиям которого компания приобретает все исключительные имущественные авторские и смежные права, указанные в законе, на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения договора творческим трудом автора-исполнителя музыкальных произведений, указанных в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора автор-исполнитель передает компании вышеуказанные права на основании того, что именно он является автором музыки, слов, исполнителем и производителем фонограммы, и обладателем всех исключительных прав на произведение, оговоренные в Приложении № 1.

Согласно приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2008), в перечень музыкальных произведений, на которые автор исполнитель передал исключительные права, вошли следующие произведения: «Честный вор», «Чай с баранками», «Прогулка с месяцем», «Летний день», «Роза», «Синее платьице», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Запоздалый рубль», «Доброго пути», «Не гаснет огонек».

Между Воробьевой И.В., Воробьевым A.M., Воробьевым Д.М., Воробьевой З.П. (правообладатели) и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (издатель) заключен авторский договор от 09.04.2007 № А7-0904 о передаче исключительных авторских имущественных прав, по условиям которого правообладатели (наследники Воробьева М.В.) передали издателю исключительные имущественные авторские права, указанные в настоящем договоре, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в Приложениях к договору, то есть право использовать, разрешать или запрещать использование произведений перечисленными в договоре способами (пункт 3.1 договора).

В Приложении № 1 к договору от 09.04.2007 сторонами согласован список произведений, исключительные права на которые переданы издателю, а именно: «Маленький зелёный крокодил», «Жизнь Коли», «Мечта о замужестве», «Пепс», «Горсад», «Посвящение Владимиру Высоцкому», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Зиночка - Зинуля», «Калина-малина», «Про бичей», «Лирическая», «О городе Калинине», «Ранним утром», «Лизонька-красавица». «На военной машине», «Я сидел и тормошил чужое платье».

Между ЗАО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиат) и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиар) подписан лицензионный договор от 30.04.2008 № А-304 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013 № 1), предметом которого является предоставление лицензиаром лицензиату права на использование произведений, а также на выдачу лицензий (либо сублицензий) на использование произведений другим лицам, в течение срока для использования на территории всех стран мира.

Факт передачи лицензиаром лицензиату Демо-записи на носителе формата подтверждается актом приема-передачи. Факт передачи музыкальных произведений подтверждается актом приема-передачи произведений в количестве 117 штук (т. 1, л.д. 114-121).

Между ЗАО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиат) и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиар) подписан договор от 31.05.2008 № 3105 (в редакции дополнительных соглашений от 02.06.2008, от 01.06.2013 № 3), по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату исключительное право на использование фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору всеми способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам в течение всего срока действия договора (исключительная лицензия). Факт передачи фонограмм и произведений, подтверждается актом от 11.01.2009 приема-передачи фонограмм в количестве 138 штук (т.1, л.д. 95-103).

В последующем 17.12.2008 между Воробьевой И.В., Воробьевым A.M., Воробьевым Д.М., Воробьевой З.П. (правообладатели) и ООО ЗАО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиат) подписан лицензионный договор № А8-1712, по условиям которого правообладатели (наследники Воробьева MB.) передали лицензиату права использования произведений на условиях исключительной лицензии способами, перечисленными в статье 1270 ГК РФ и в договоре, в любой форме и любым способом, созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложениях к договору, на любых типах носителей, за исключением носителей формата компакт - кассета МС и компакт - диск CD DA, а также на условиях исключительной лицензии лицензиат приобретает право получать вознаграждение за использование произведений любыми способами, указанными в настоящем пункте (пункт 3.1 договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору от 17.12.2008, в перечень произведений, исключительные права, на которые переданы издателю, входят следующие: «Мышка», «Рубикон», «В лазурном 4», «В лазурном 3», «На бывшей «новой», «Красные карманы 2», «Морозовский городок», «Я знаю Вас», «По щенячьи и по волчьи...», «Клава-сирень», «Мне тебя не понять», «Браво» (т. 1, л.д. 67). В последующем 22.07.2013 между ЗАО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиар) и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиат) подписан лицензионный договор № А-2207-КП, по условиям которого, к лицензиату перешли исключительные права на использование произведений, согласно перечню, поименованному в приложении № 6 к настоящему договору (т. 1, л.д. 69-74).

23.07.2013 ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» передало исключительные права на использование произведений истцу (ЗАО «ЮМ Групп») на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 (т. 1 л.д. 17-22)

По условиям лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов 1, под которыми понимаются собирательно фонограмма, запись исполнителя, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка (пункт 3.1. договора). Лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий. Лицензиар признает исключительное право лицензиата в течение всего срока разрешать использование объектов 1 способами, указанными в пункте 1.11 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым (п. 3.2 договора).

В приложении №10 к договору 23.07.2013 перечислены произведения автора, на которые переданы исключительные права, в том числе те, которые указаны истцом в исковом заявлении.

Таким образом, истцу принадлежит исключительное право использовать фонограммы и произведения Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним Михаил Круг и Мишель Роуд), на основании договора от 10.06.1999, договора от 09.04.2007 № А7-0904 о передаче исключительных авторских имущественных прав, договора от 31.05.2008 № 3105, лицензионных договоров от 30.04.2008 № А-304, от 17.12.2008 № А8-1712, от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2014 в принадлежащем ответчику торговом павильоне, расположенном на рынке «Пригородный» по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 66, приобретен диск формата MP3 «Михаил и Ирина Круг. Навеки вместе», который содержит фонограммы и произведения: «Честный вор», «Летний день», «Роза», «Ярославская», «Запоздалый рубль», «Мышка» «Рубикон», «В лазурном 3», «В лазурном 4», «На бывшей «новой», «Морозовский городок», «Браво», «Я знаю Вас», «Калина-малина», «Пепс», «Жизнь Коли», «Зиночка-Зинуля», «Посвящение Владимиру Высоцкому», «Ранним утром», «Мечта о замужестве» «Маленький зеленый крокодил», «Про бичей», «Горсад», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Лирическая», «Честный вор», «Летний день», «Роза», «Ярославская», «Запоздалый рубль».

Факт приобретения указанного диска у ответчика подтверждается приобретенным диском формата MP3 «Михаил и Ирина Круг. Навеки вместе», видеозаписью покупки.

Поскольку, по мнению истца, проданный ответчиком диск содержит признаки контрафактности: отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, ЗАО «ЮМ Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нём доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Музыкальные произведения с текстом или без текста в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета