Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А46-10361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд апелляционной инстанции учел следующее.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно исковому заявлению в качестве основания для признания спорных объектом самовольными постройками истец ссылается на положения статьи 222 ГК РФ и на постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-03).

Как следует из материалов дела, в частности из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № 09.09.2014 № 11/12353, воздушная линия электропередач нанесена на топографические планы в результате выполнения топографической съемки в 1980 годах (том 2 л. 20-21).

Истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, касающихся обстоятельств возведения спорного объекта (каким способом возводился, кому принадлежит), не представил, равно как и доказательств того, что строительство спорной линии осуществлено в период после 1980 года, в частности после 09.09.2011, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе.

При этом ответчик, так и третье лицо – ОАО «Петербурская сбытовая компания» факт принадлежности им спорной линии электропередачи, ее нахождение на балансе отрицали, что следует как из представленных отзывов на жалобу, так из письма ответчика от 18.09.2014 № 09-13/8588 (том 2 л. 19).

Сведения о собственнике спорной воздушной линии электропередачи в дело не представлены.

То есть согласно имеющимся в деле документам, спорный объект возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который не содержал положений, аналогичных статье 222 ГК РФ, а содержал положения статьи 109, относящиеся к самовольной постройке жилого дома.

По смыслу указанной нормы самовольной считалась только жилая постройка, возведенная гражданином.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, к которым отнесен и спорный объект, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 № 12048/11.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае положения статьи 222 ГК РФ применены быть не могут, поскольку для решения вопроса о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками, должно применяться законодательство, действовавшее в период создания таких объектов.

Ссылка подателя жалобы на градостроительный план земельного участка, схемы расположения границ проектирования, чертежи планировки, а также на приложенную в дополнениям к апелляционной жалобе выкипировку из чертежа планировки территории судом признается несостоятельной, поскольку названные документы признакам допустимости доказательства не соответствуют.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, ссылка истца на отсутствие сведений в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок об обременениях, зарегистрированных правах является несостоятельной.

Учитывая изложенное, коллегия суда констатирует, что фактические обстоятельства, приведенные в исковом заявлении в качестве основания требования, истцом не доказаны.

В связи с чем, по основаниям статьи 222 ГК РФ предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба мотивированных возражений относительно оценки судом имеющихся в деле доказательств не содержит. Изложенные в решении выводы суда апеллянтом посредством представления аргументированных обоснований и надлежащих доказательств не опровергнуты.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2015 года по делу №  А46-10361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич