Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А70-11287/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обеспечения их надлежащего качества. Кроме того заказчик имеет право обратится в другую организацию для исправления дефектов, при этом оплата возлагается на подрядчика.

Вместе с тем, истец не располагал объективной возможностью исправить недостатки своевременно, поскольку, как усматривается из писем ответчика, ООО «Автоспорт» сначала сообщило истцу о приостановлении действия договора подряда № 8/13 от 11.04.2013 (исх.№ 72 от 16.07.2013 – л.д. 7 т.2), а затем довело до сведения подрядчика решение не производить строительные работы в связи с наступлением осеннего периода и понижением температуры до отрицательных значений с применением воды (исх.№ 120 от 22.10.2013 – л.д. 12 т.2).

Очевидно и то, что стяжка пола не могла быть произведена в силу технологии производства работ такого рода без использования воды, необходимой для изготовления раствора. Для такого вывода наличие специальных познаний не требуется.

По этой причине ответчик не вправе ссылаться на  свое право удержания  оплаты работ, соответствующих условиям договора.

Ответчик сам создал неопределенность в вопросе продолжения работ истца на объекте строительства.

К тому же договором предусмотрена   возможность оплаты по частям по факту выставления промежуточных актов формы КС-2.

Объемы работ, предъявляемые подрядчиком к оплате и включаемые им в формы КС-2, определяются самим подрядчиком (при условии их выполнения).

Поэтому ссылки ответчика на то, что истец вправе требовать оплаты работ только после выполнения всех работ, в том числе выполненных с ненадлежащим качеством, не соответствуют условиям договора.

Истец был вправе разбить работы и включить в акт формы КС-2 только объем качественных работ в целях их оплаты.

Наличие недостатков в работах, которые могли бы являться основанием для отказа в оплате по принятым ответчиком и подписанным им актам формы КС-2 (на сумму 1 264 024 руб. 88 коп.) ответчиком не доказано.

Существенные недостатки касались именно акта формы КС-2  № 1 от 25.10.2013 года на сумму 2 669 748 руб. 15 коп., но он, как уже было сказано выше, сторнирован на сумму, превышающую стоимость недостатков, определенную самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, обосновывающих возражения ответчика, суд считает доказанным факт выполнения истцом работ по договору № 7/13 на сумму 1 848 392,06 рублей и необходимость оплаты этой суммы.

Доводы заявителя о неправомерном выделении из первоначально выставленного акта за октябрь 2013 года объемов некачественных работ апелляционной коллегией отклоняются.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ ставит обязанность оплатить работы при условии их надлежащего качества.

Поскольку подрядчик не лишен права исключить некачественные работы с расчетом на последующее устранение последствий допущенных нарушений, внесение им в акт ф.КС-2 изменений отвечает требованиям разумности и добросовестности (статья 10 ГК РФ).

Также ответчик необоснованно уклонился от оплаты принятых им работ на сумму 1 264 024,88 рублей.

Согласие последнего с размером долга подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2013 (л.д. 34 т.1).

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд в определении от 02.04.2015 при принятии апелляционной жалобы к производству предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении жалобы с ООО «Автоспорт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2015 года по делу № А70-11287/2014 (судья Куприна Н.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3407/2015) общества с ограниченной ответственностью «Автоспорт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспорт» в доход федерального бюджета 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Т.П. Семёнова