Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А70-14172/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

   Приведенная норма Закона является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений.

   В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

   Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

   Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

   Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

   В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

   Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

 Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив, что с требованием о предоставлении возможности ознакомления с документами, начиная с 2010 года и их копии, Вельке О.А. обратилась к обществу только ноябре 2013, в Арбитражный суд  Тюменской области - 03.12.2014, суд первой инстанции, вопреки доводам истца, изложенным в жалобе, пришел к правомерному выводу о том, что по требованию представить документы, начиная с 2010 года до 03.12.2011, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Довод истца о том, что ответчик признал наличие у него регистров бухгалтерского учета, опровергается материалами дела.

Кроме того, сведения (информация), которые могли бы быть в истребуемых истцом регистрах бухгалтерского учета, указанных в пункте 33 исковых требований, можно установить из содержания книги доходов и расходов, ведение которой предусмотрено при применении УСН и предоставить которую истцу ответчик обязан по решению от 10.03.2015. Доказательства наличия у уполномоченных органов претензий по ведению обществом бухгалтерского учета истцом не представлено.

Правовые основания для восстановления регистров бухгалтерского учета за 2011-2012гг. отсутствуют.

Таким образом, доводы истца, приведенные в его апелляционной жалобе, являются необоснованными и подлежат отклонению.

            Доводы ответчика, содержащиеся в его апелляционной жалобе, также подлежат отклонению по основаниям, изложенным ниже.

   Утверждение ООО «Реалист» о вывозе Вельке О.А. документации общества подтверждения в материалах дела не нашло.

В силу статьи 28 Закона № 14-ФЗ к документам, содержащим информацию о деятельности общества, относятся, в том числе документы, подтверждающие распределение и выплату дивидендов.

   В апелляционной жалобе и пояснении к ней общество не отрицает выплату дивидендов участникам общества в спорный период.

   В таком случае, если дивиденды выплачивались, у общества должно быть в наличии положение о выплате дивидендов, утвержденное участниками общества, следовательно, соответствующее требование истца правомерно.

   Вопреки доводам ответчика, приведенным в его жалобе, общество не лишено права обратится в соответствующие организации за предоставлением информации о расходах на услуги связи общества, за сведениями об открытых счетах в общества в банках с последующим возмещением расходов на получение таких сведений за счет истца (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ)».

 Относительно доводов ответчика об отсутствии у него отчетов независимых оценщиков, протоколов заседаний ревизионной комиссии, документов, связанных с организацией общих собраний участников, должностных инструкций работников, информации о претензиях, поступивших в общество, актов и заключений по результатам проверок, проведенных инспектирующими организациями, информации о доверенностях от имени общества, актов инвентаризации имущества, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как указал суд первой инстанции, все вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, общество не лишено права при наличии оснований обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решений суда либо в случае принудительного исполнения решения обратиться в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий.

   Доказательства того, что участник общества Вельке О.А. испрашивает спорные документы и информацию, изложенную в них, исключительно с целью причинения вреда ООО «Реалист», последним в материалы дела не представлены.

   Документы, которые суд обязал ответчика предоставить истцу, касаются деятельности общества и могут содержать информацию, необходимую для реализации участником ООО «Реалист» его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Дублирование некоторых требований истца, в том числе наличие некоторой испрашиваемой информации в книге доходов и расходов, предоставить которую истцу ответчик обязан по оспариваемому решению,  прав ответчика не нарушает.

Относительно довода ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно обязал общество предоставить указанные в резолютивной части решения документы в период с 03.12.2011 по настоящее время, суд апелляционной инстанции указывает, что определение окончания срока предоставления документов таким образом соответствует задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), так как наиболее полно защищает права истца, при этом, не нарушая прав ООО «Реалист».

Кроме того, под настоящим временем, как следует из резолютивной части решения, понимается момент вступления в законную силу судебного акта плюс три дня, что соответствует положениям пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Между тем, на дату, по которую ответчик просит суд апелляционной инстанции, изменить период предоставления документов – 31.12.2014 решение суда от 10.03.2015 по делу № А70-14172/2014 в законную силу не вступило.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в связи с отказом в их удовлетворении, относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2015 по делу № А70-14172/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков