Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А70-12613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

актом приема-сдачи от 01.04.2014 (л.д. 10). Следовательно, возврат арендованного имущества должен быть произведен в месте его передачи в г.Тюмень.

Задолженность ответчика по арендным платежам составила 150 000 руб. Доказательств обратного, в том числе контррасчет заявленной ко взысканию суммы, ООО «Буровая Компания Сибирь» не представило.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.07.2014 по 01.10.2014 в размере 150 000 руб. и ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «Буровая Компания Сибирь» 150 000 руб. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойкив размере 42 250 рублей в соответствии с пунктом 5.1. Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что все споры по договору разрешаются между сторонами с обязательным соблюдением претензионного порядка, срок для ответа на претензию – 10 календарных дней.

Проанализировав условия и смысл Договора, учитывая направление истцом претензии в адрес ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  стороны установили претензионный порядок разрешения споров.

Между тем, претензия № 840 от 29.09.2014, направленная 29.09.2014 и 01.12.2014 в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения содержит требование погасить задолженность по оплате вознаграждения за пользование имуществом за период с 01.07.2014 по 01.10.2014 в размере 150 000 руб. (л.д. 14, 15, 107). Тогда как требование об уплате неустойки с указанием размера неустойки, периода начисления отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, и оставил исковое заявление в этой части без рассмотрения.

Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015 по делу №  А70-12613/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк