Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А46-15136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июня 2015 года

                                                      Дело №   А46-15136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2893/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Металлург»

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2015 по делу № А46-15136/2014 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлург» (ИНН 5503200598, ОГРН 1075543005230)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска 

о признании недействительными решения № 38925 от 18.07.2013, решения № 1119 от 18.07.2013, об обязании возместить налог на добавленную стоимость, 

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Металлург» - представитель Хусенская Марина Александровна (удостоверение  № 506 выдано 03.02.2003, по доверенности от 11.12.2014 сроком действия 1 год);

от Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска – представитель Савиных Серафима Борисовна (удостоверение  № 801619 действительно до 23.05.2017, по доверенности № 01-19/001430 от 05.02.2015 сроком действия до 31.12.2015);

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Металлург» (далее – заявитель, ООО «Металлург», налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения №38925 от 18.07.2013, решения №1119 от 18.07.2013, об обязании возместить налог на добавленную стоимость, отраженный в налоговой декларации за 4 квартал 2012 года в сумме 2 082 187 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 137, 138 Налогового кодекса РФ, регламентирующими порядок вступления в силу  и  обжалования ненормативных актов налоговых органов, а также положениями главы 21 Налогового кодекса, установившей порядок и сроки подтверждения нулевой ставки по НДС соответствующим пакетом документов, признал обоснованной позицию налогового органа о пропуске Обществом как срока установленного статьей 173 Налогового кодекса РФ в целях подтверждения нулевой ставки, так и установленного законодательством срока на обращение в суд в целях обжалования вышеназванных решений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая вынесенный судебный акт в части вывода суда о несоблюдении Обществом срока представления декларации в целях подтверждения операций, имевших место в  2009г.,  податель жалобы ссылается на неверную трактовку налоговым органом и судом положений статей 164, 165, 173, 174 Налогового кодекса РФ, предусматривающих, по его убеждению возможность подтверждения нулевой ставки  по НДС  путем подачи налоговой декларации  за пределами 3х летнего срока.

Податель жалобы также выражает свое несогласие с выводом суда о необходимости учета в составе налоговой базы и отражении в налоговых декларациях, относящихся к периоду их совершения (2009г.) оборотов по НДС в отношении которых заявлено право на применении нулевой ставки в порядке, предусмотренном статьями 173, 176 Налогового кодекса РФ,

Общество также  не согласно с выводом суда первой инстанции, поддержавшего позицию налогового органа, о необходимости исчисления срока, установленного статей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ с момента вступления в законную силу решения налогового органа, установленного статьей  101 Налогового кодекса РФ,  а не с момента вынесения вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения поданной Обществом жалобы.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Металлург»  поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией ФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества с ограниченной ответственностью «Металлург» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 31966 ДСП от 30.04.2013 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2013 № 38925 ДСП, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 1 400 рублей за непредставление в установленный законодательством срок документов в налоговый орган, отказано в применении налоговой ставки 0% к сумме экспортной выручки в сумме 11 041 416 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению в сумме 2 082 187 руб. Также принято решение № 1119 от 18.07.2013 г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2 082 187 руб.

Указанные выше решения были получены лично директором ООО «Металлург» Мансуровым М.В. 25 июля 2013 г.

Оспариваемые в рамках настоящего процесса решения налогового органа вступили в законную силу 25 августа 2013 г., поскольку не были обжалованы в вышестоящий налоговый орган в соответствии со ст. 139.1 НК РФ путём подачи апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение налогового органа.

ООО «Металлург» обратилось в Управление ФНС России по Омской области в апреле 2014 г. в соответствии с положениями ст. 139 НК РФ на уже вступившее в силу решение налогового органа с целью досудебного урегулирования, обязательность которого установлена нормами  НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Омской области от 03.06.2014 № 16-22/07047@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а Решения Инспекции – без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество в проверяемый период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

Перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации указанных товаров налогоплательщиками в налоговые органы определен пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса.

Из пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса следует, что указанные документы представляются одновременно с представлением налоговой декларации.

Из содержания статьи 52, пункта 1 статьи 54, статьи 163, пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса следует, что налоговая база по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке ноль процентов, также должна определяться за соответствующий налоговый период.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса определено, что вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 - 8 статьи 171 Налогового кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса.

Моментом определения налоговой базы согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Налогового кодекса.

На основании пунктов 1 и 9 статьи 165 Налогового кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной нормой закона документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере ноль процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, право на возмещение НДС с экспортных операций, по которым в установленный срок не подтверждено применение ставки ноль процентов, возникает у налогоплательщика после окончания периода, в котором осуществлена отгрузка товара на экспорт.

Согласно п. 1 ст. 167 Налогового кодекса в целях главы 21 Налогового кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3,7- 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса налоговым периодом по названным операциям является квартал, за который налог подлежит уплате (3 и 4 квартал 2009 года).

Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 17.01.2014 № ВАС-16303/13 по делу № А28-9292/2012-257/5, постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2012 по делу № А45-24014/2011 (Определением ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-Г/(1)461/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Московского округа от 15.10.2009 № КА-А40/10646-09 по делу № А40-14202/09-151-21, ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу № А42-8814/2010 и др.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.05.2014 № 33 разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию (п. 27 указанного Постановления).

Исходя из изложенного, трехлетний пресекательный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, следует исчислять с момента окончания налогового периода в котором произошли облагаемые НДС операции по реализации товаров на экспорт.

Налоговым органом в ходе проверки выявлено, что такой датой является момент отгрузки товаров по ГТД № 10216120/021009/0020297 - 4 квартал 2009 г., по ГТД №№ 1060020/250909/0012058, 10610050/130909/0011576 - 3 квартал 2009 г.

Следовательно, срок на предъявление НДС к вычету, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, истек 01.10.2012 и 01.01.2013 соответственно.

 Материалами рассматриваемого спора установлено, и указанное обстоятельство Обществом не опровергнуто, что право на применение нулевой ставки по рассматриваемым операциям, имевшим место в сентябре и октябре 2009г., было реализовано заявителем при подаче декларации за 4 квартал 2012г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Инспекции о том, что право на налоговые вычеты по экспортным операциям в соответствующей