Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А70-12211/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документы.

Между тем, при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции, ООО «ДТЕ Групп» таких доказательств не представило, невзирая на то, что на этот счет имелись возражения ОАО «Запсибкомбанк», а суд в определении от 11.02.2015 предлагал заявителю представить мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование своих возражений (л.д. 113-114 т.5).

Поскольку заявитель имел личные отношения с первыми векселедержателями и поскольку у него была процессуальная возможность представить доказательства эквивалентности предоставления, отсутствие таких доказательств правильно учтено судом первой инстанции при вынесении судебного акта.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении участников заявителя (первых векселедержателей) к участию в деле, судом отклоняется.

Данное ходатайство подавалось именно заявителем, при этом его интерес в удовлетворении этого ходатайства исчерпывался необходимостью представления доказательств  возмездности своих требований. Между тем заявитель имел возможность представить необходимые доказательства и без привлечения третьих лиц (в том числе заявить соответствующие ходатайства).

Поскольку вопрос о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника не затрагивает непосредственно прав иных лиц, не состоящих с должником в обязательственных правоотношениях в связи с заявленным требованием, суд первой инстанции правильно отклонил заявленное  подателем жалобы ходатайство.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ДТЕ Групп» не имеется.

В отношении апелляционных жалоб Ткачева Г.А., Ермакова И.В., Ермакова А.В. суд указывает следующее:

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункты 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009).

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2015 по делу № А70-12211/2014 не является судебным актом, непосредственно затрагивающим права и обязанности подателей жалоб.

Указанное, в частности, не следует ни из мотивировочной, ни из резолютивной частей судебного акта.

Оценивая обоснованность заявленного ООО «ДТЕ Групп» требования, суд первой инстанции исследовал взаимоотношения ООО «ТюменьАсервис» и общества в качестве векселедателя и векселедержателя, установив применительно к представленным доказательствам отсутствие оснований для включения его в реестр с учетом процессуальных особенностей рассмотрения дела о банкротстве.

Выводы суда о необеспеченности векселей основаны на представленных в дело доказательствах, и для заявителей  как лиц, не участвовавших в деле,  преюдициальными не являются.

Доводы о нарушении обжалуемым судебным актом прав заявителей, выразившихся в несостоявшемся увеличении уставного капитала за счет внесения спорных векселей в ООО «ДТЕ Групп» для достижения минимально необходимого размера в целях осуществления деятельности по торговле алкогольными и спиртсодержащими напитками, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Номинал векселя не тождественен цене векселя.

Риск оценки векселей по номиналу при передаче их в уставных капитал лежит на самих участниках.

А цена векселя зависит, в первую очередь, от платежеспособности лиц, обязанных по векселю, а также от совершения (несовершения) векселедержателем разумных и достаточных действий по получению платежа по векселю.

С учетом этого дисконт по векселю может достигать  ста процентов его номинала.

Передача участниками спорных векселей состоялась 02.10.2014 (дата регистрации сведений об увеличении размера уставного капитала), производство по делу о банкротстве ООО «ТюменьАсервис» возбуждено 07.11.2014, фактически в преддверии банкротства векселедателя.

Поэтому  действительная стоимость векселя даже при  совершении  надлежащих действий для включения требований в реестр  зависит от состава конкурсной массы и вида и количества кредиторов.

По смыслу же Постановления Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 12200/13 по делу № А76-8250/2009-64-159 уставный капитал за счет веселя может считаться сформированным только после получения предоставления за счет реализации векселя или платежа по нему.

А совершение надлежащих действий по предъявлению к платежу  от участников не зависит. Такие действия совершает (или не совершает) само юридическое лицо.

Соответственно, если участники утверждают, что обязательство по векселю было основано на эквивалентном предоставлении и полагают, что своим бездействием по  недоказыванию требований ООО «ДТЕ Групп» причинило его участникам убытки, они вправе требовать их возмещения по нормам корпоративного права (статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Вместе с тем, это обязательственные отношения участника и общества и к должнику и делу о банкротстве в целом они непосредственного отношения не имеют.

Тем более,  не может повлиять на права участников возможная продажа их доли.

Спрос на такую долю обусловлен не номиналом уставного капитала, а действительной (рыночной) стоимостью этой доли.

В связи с этим, учитывая, что оспариваемое определение  непосредственно не затрагивает интересы участников ООО «ДТЕ Групп», и  что указанные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционных жалоб Ткачева Г.А., Ермакова И.В., Ермакова А.В., производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам (регистрационный номер 08АП-4161/2015) Ермакова Антона Викторовича, (регистрационный номер 08АП-4164/2015) Ермакова Ивана  Викторовича, (регистрационный номер 08АП-4165/2015) Ткачева Григория Александровича прекратить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области  от  11 марта 2015 года по делу № А70-12211/2014 (судья Доронин С.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4167/2015) общества с ограниченной ответственностью «ДТЕ Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

    Т.П. Семёнова

           М.В. Смольникова