Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А75-5694/2007. Изменить решение

возвратить переданное в аренду имущество путем указания на часть названных в договоре объектов с учетом сведений об их наименовании, площади и местонахождении, имеющихся на момент рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало проверить обоснованность требований истца о возврате данного имущества в связи с невыполнением ответчиком обязанности по его возврату после истечения срока действия договора № 355 от 26.10.2006.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.3. договора о передаче в аренду имущества № 355 от 26.10.2006 срок его действия был определен с 26.10.2006 по 31.08.2007.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Правило п. 2 ст. 621 ГК РФ закреплено сторонами в п. 6.3. договора.

Из материалов дела усматривается, что в письме от 13.06.2007 № 2672 о расторжении договора истец сообщил ответчику, что договор о передаче в аренду имущества № 355 от 26.10.2006 пролонгирован не будет. В этом же письме истец предложил ответчику освободить арендуемые помещения и вернуть арендуемое имущество по акту передачи к дате окончания договора – 01.09.2007.

На необходимость освобождения одного из объектов аренды - нежилого помещения, находящегося в собственности Российской Федерации и  расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, 14, в связи с истечением срока действия договора аренды, истцом было также указано в письме от 30.08.2007 № 2964, адресованном ответчику.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ истца в продлении срока действия договора № 355 от 26.10.2006 был обусловлен потребностью в использовании арендованных ответчиком помещений для размещения Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и необходимостью передачи части объектов в оперативное управление и безвозмездное пользование указанным органам.

Принимая во внимание позицию истца относительно продления срока действия договора о передаче в аренду имущества № 355 от 26.10.2006, суд апелляционной инстанции считает, что названный договор не был возобновлен на неопределенный срок и прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.

Поэтому ответчику следовало возвратить имущество арендодателю по передаточному акту в соответствии с требованиями ст.ст. 622, 655 ГК РФ и п. 3 договора № 355 от 26.10.2006.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязанность по возврату имущества арендодателю не была исполнена ответчиком, истец вправе требовать его возврата в судебном порядке.

Ссылки ответчика в отзыве на иск на то, что после истечения предусмотренного договором срока его действия истец более не направлял возражений относительно использования объектов ООО «ЮЭС», не просил их освободить и не назначил представителей в двустороннюю комиссию по передаче имущества в порядке, предусмотренном договором, в данном случае не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, действительная воля истца была направлена на прекращение договорных отношений с ответчиком.

Несоблюдение арендодателем условий договора о порядке приема-передачи имущества из аренды не снимает с арендатора обязанности по возврату арендованного имущества, возложенной на него законом.

При таких обстоятельствах занимаемые ответчиком объекты, о передаче которых заявлен настоящий иск, подлежат возврату истцу в соответствии с правилами ст.ст. 622, 625, 655 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что часть объекта – административного здания, инв. № 71:118:002:000040730, расположенного по ул. Сургутская, 14 в г. Нефтеюганске, (нежилое помещение офиса, общей площадью 61,0кв.м. на 1-м этаже 2-этажного нежилого строения) принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72НК № 420864 и ответчиком по договору № 355 от 26.10.2006 не использовалась.

При уточнении исковых требований в отношении двухэтажного административного здания, инв. № 71:118:002:000040730, расположенного по ул. Сургутская, 14 в г. Нефтеюганске, истец заявил о возврате ответчиком семи служебных кабинетов, расположенных на 1-м этаже здания, и полностью второго этажа здания, состоящего из 12 кабинетов.

Однако площадь нежилых помещений, занимаемых ответчиком на 1-м этаже названного здания, и соответствующие номера помещений в соответствии с поэтажным планом, истцом не были указаны.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование истца о возврате помещений административного здания, инв. № 71:118:002:000040730, расположенного по ул. Сургутская, 14 в г. Нефтеюганске, в части помещений второго этажа здания, полностью занимаемых ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.12.2007 по делу № А75-5694/2007 изменить.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮганскЭнергоСервис» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре:

1) нежилые помещения второго этажа в административном здании, общей площадью 634,1кв.м., этажность - 2, инв. № 71:118:002:000040730, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, Пионерная зона, ул. Сургутская, строение № 14;

2) незавершенное строительством строение РММ, площадью застройки 713,6кв.м., этажность – 1, строительная готовность 50% м., инв. № 71:118:002:000040390, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, Пионерная зона, ул.  Сургутская, строение № 14/4;

3) сооружение: осветительную вышку (пять секций по 5м.), площадью 5,8кв.м., высотой 35м., инв. № 71:118:002:000040710, расположенную по адресу: г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, Пионерная зона, ул. Сургутская, сооружение № 14/7;

4) нежилое строение: гараж-мастерскую, общей площадью 1375,0кв.м., этажность – 2, инв. № 71:118:002:000040740, расположенную по адресу: г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, Пионерная зона, ул. Сургутская, строение № 14/8.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскЭнергоСервис» в доход федерального бюджета 7000руб. 00коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в доход федерального бюджета 1000руб. 00коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮганскЭнергоСервис» 125руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.А. Зиновьева