Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А70-14289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции правомерно заключил  об отсутствии в действиях общества пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на заинтересованное лицо действующим законодательством, в связи с чем  обоснованно применил пункт 4 части 1 и части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ и уменьшил размер штрафа до 42 131 руб. 99 коп., т.е. в два раза от определенной ответчиком суммы штрафа.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для большего уменьшения штрафа со ссылкой на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку обществом в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, смягчающих, по мнению заявителя, ответственность за совершенное правонарушение, которые не были учтены судом первой инстанции при снижении назначенного Управлением оспариваемым решением штрафа.

Обстоятельств, исключающих вину общества в совершении вмененного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа, назначенного  ООО «Сириус» решением Управления от 16.09.2014 № 082 003 14 РК 0004551за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 46  Закона № 212-ФЗ, ниже 42 131 руб. 99 коп.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку судебные акты, указанные в апелляционной жалобе, приняты по делам с иными обстоятельствами, отличия по которым имеют существенное значение.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично удовлетворив требования ООО «Сириус», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2015 по делу № А70-14289/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков