Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А46-15581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2015 года

                                                      Дело №   А46-15581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2634/2015) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2015 по делу №  А46-15581/2014 (судья Крещановская Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (ИНН 5504201192, ОГРН 1075543007198)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5504097777, ОГРН 1045507036816)

о признании недействительным решения от 05.09.2014 № 14-10/643 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Ситникова Елена Николаевна (паспорт, по доверенности № 55АА1151012 от 15.01.2015 сроком действия 3 года);

от заинтересованного лица: Бесценный Илья Юрьевич (удостоверение, по доверенности № 03-01-25/00258 от 14.01.2015 сроком действия до 31.12.2015), Беспятова Елена Александровна (паспорт, по доверенности № 03-01-25/00261 от 14.01.2015 сроком действия до 31.12.2015).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «СК «Кедр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска) о признании недействительным решения от 05.09.2014 № 14-10/643 ДСП о привлечении ООО «СК «Кедр» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления неуплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, за 1 квартал 2012 года, за 2 квартал 2012 года, за 3 квартал 2013 года, за 4 квартал 2012 года в сумме 4 393 467 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 439 347 руб., в части начисления пени в сумме 877 259 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2015 по делу №  А46-15581/2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован недостоверностью представленных документов, подтверждающих взаимоотношения  заявителя с его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью «Става» (далее - ООО «Става») и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс»).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что хозяйственные операции со спорными контрагентами носили реальный характер, при этом право Общества на вычеты налога на добавленную стоимость подтверждены документально, что, по мнению налогоплательщика, исключает возможность доначисления налога на добавленную стоимость и привлечение его к ответственности за неуплату налога.

При этом, заявитель указал, что Общество предприняло все возможные и законные меры должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку им были затребованы документы по спорным контрагентам, подтверждающие их правоспособность на заключение сделок.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что расходы Общества, относящиеся к спорным контрагентам ООО «Става» и ООО «Альянс» были учтены налоговым органом при исчислении налога на прибыль.

До начала судебного заседания от ООО «СК «Кедр» поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно принята во внимание справка ЭКЦ УМВД России по Омской области от 18.07.2014 № 10/335, согласно которой следует, что подписи в первичных документах от имени ООО «Става» и ООО «Альянс» выполнены не Курбатовой О.В. и не Зайцевым А.А., поскольку с учетом положений статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации для установления данного факта необходимо проведение почерковедческой экспертизы, следовательно, по мнению подателя жалобы, данная справка не является достаточным доказательством факта подписания первичных документов от имени контрагентов неуполномоченными лицами.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители налогового органа отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и Инспекции, установил следующие обстоятельства.

ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска на основании статей 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «Кедр» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 29.07.2014 и принято решение от 05.09.2014 № 14-10/643 ДСП о привлечении ООО «СК «Кедр» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 439 347 руб. в отношении неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость;

- статьёй 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 94 617 руб.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 4 393 467 руб., начислены пени в размере 877 259 руб. 08 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и в размере 68 089 руб. 34 коп. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.09.2014 Общество направило в Управление федеральной налоговой службы России по Омской области  (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган) апелляционную жалобу на решение налогового органа.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган решением от 12.11.2014 № 16-22/14632@ отказал в ее удовлетворении, утвердив решение ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска 05.09.2014 № 14-10/643 ДСП без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании акта налогового органа частично недействительным, как нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

23.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах, должны быть достоверными.

По