Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А70-5927/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Таким образом, назначение земельного участка истцом соблюдено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ администрация города Тюмени не представила доказательства, что реконструкция производилась в 2007 году

Экспертным строительно-техническим заключением проектной фирмы ООО Творческая мастерская «Рустика» (имеющего лицензию на проектирование зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственными стандартами, в том числе на обследование их технического состояния) от 30.03.08 подтверждается, что изменение объекта капитального строительства и его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем самовольно реконструированное истцом нежилое строение построено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и является пригодным для ввода в эксплуатацию в соответствии с его назначением.

Как следует из экспертного заключения № 135/т от 21.04.2008, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» самовольно реконструированное нежилое строение, производственное, складское, торговое (литеры 2, 14, 15, 16, 19, 20) по адресу: город Тюмень улица 30 лет Победы дом 23 строение 2, соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы позволяют сделать вывод, что самовольно реконструированный истцом нежилой объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, поскольку земельный участок отведен истцу под самовольно реконструированное строение в установленном порядке. Сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что техническое заключение нежилого строения не является достаточным доказательством.

Экспертиза проектной документации строительства необходима на начальном этапе производства реконструкции. В настоящее время реконструкция произведена и в подтверждение соблюдения требований строительных и градостроительных норм и правил истцом представлено техническое заключение нежилого строения, выданное ООО Тюменской области «Рустина» и экспертное заключение № 135/т от 21.04.2008, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области».

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны обоснованные выводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2008 по делу №  А70-5927/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина