Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А70-4278/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учётом названных норм права можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определена сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

Надлежащих доказательств, опровергающих договорную стоимость оказанных услуг подателем жалобы суду не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Податель жалобы не представил суду доказательств размера реально сложившейся в регионе (г. Тюмень) стоимости оплаты услуг юридических фирм, компаний, адвокатов, которые были оказаны истцу исполнителем Матвеевым А.А., а также данных статистических органов о цене на рынке юридических услуг для сравнения с той, которая установлена в заключённом истцом с исполнителем договоре.

С учётом вышеуказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации податель жалобы не доказал обоснованности своих возражений в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ в рамках настоящего дела.

Поскольку податель жалобы не опроверг определённый судом первой инстанции размер судебных расходов на оплату услуг представителя, оснований для уменьшения размера стоимости оказанных услуг у суда апелляционной инстанции не имеется.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875 указано, что, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределённости до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя (100 000 руб.), по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает балансу интересов сторон спора по настоящему делу.

Помимо данных расходов истцом к взысканию была предъявлена сумма в размере 6 103 руб. 14 коп., представляющая собой расходы на оплату ГСМ в связи с поездкой в апелляционный суд в целях участия его представителя в рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции.

            Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено каких-либо возражений в указанной части расходов.

Доводы жалобы относительно того, что исполнитель по договору является работником истца, не подтверждены надлежащим доказательствами.

К тому же, истец отрицает данный факт, что следует из его ответа в  адрес ответчика.

Поэтому ответчик не доказал суду обстоятельства, свидетельствующего о необходимости отказа истцу в удовлетворении его требований в полном объёме и по этому основанию.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2015 по делу № А70-4278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова