Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А81-2102/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с абзацами 2, 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическими лицами в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации  установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении единого налога на вмененный доход. Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала в квадратных метрах.

Превышение нормативного размера площади свидетельствует о неправомерном применении специального режима налогообложения и подразумевает дополнительное начисление налогов по общеустановленному режиму.

Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом на вмененный доход, определены в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме стационарная торговая сеть – это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. При этом площадь торгового зала – часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как было установлено налоговым органом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договорами от 30.09.2009, 30.09.2010 и 31.08.2011 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Тарко-Сале, ул. им. Е.К. Колесниковой, д.7, собственник помещения Шепель В.А. передал ИП Кирксову Л.Н.  помещение общей площадью 256 кв.м, из которых полезная (торговая) составляет 150 кв.м и вспомогательная 106 кв.м.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что согласно предоставленному ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» техническому паспорту (экспликация и схема) по состоянию на 03.11.2009 объект недвижимости, расположенный по адресу г. Тарко-Сале, ул. им. Е.К. Колесниковой, д.7, принадлежит на праве собственности Шепелю В.А., представляет собой помещение свободной планировки на первом этаже секции № 2 пятиэтажного жилого дома, имеет один вход для покупателей и один служебный вход, автоплощадь помещения составляет 407,3 кв.м, площадь торгового зала составляет 214,4 кв.м, капитальные (иные) перегородки в торговом зале отсутствуют. Информация о внесении изменений в указанный паспорт и составлении иных технических паспортов указанного помещения за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 отсутствует.

Таким образом, в данном случае налоговым органом площадь торгового зала установлена на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (технический паспорт (экспликация и схема) по состоянию на 03.11.2009, договоры от 30.09.2009, 30.09.2010 и 31.08.2011 аренды нежилого помещения).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в магазине «Фаворит» также осуществляет торговую деятельность ООО «ТСК «Фаворит» на площади 31 кв.м и 2 кв.м, используемых для размещения контрольно-кассового узла и платежных терминалов.

При входе в магазин «Фаворит» находятся два центра установки касс, в каждом находится по две кассы, одна из которых принадлежит ИП Кирксову Л.Н., вторая - ООО «ТСК «Фаворит».

В связи с тем, что ИП Кирксов Л.Н. в проверяемый период фактически использовал оба кассовых узла для расчета с покупателями за купленный товар, Инспекцией был сделан вывод о превышении используемой налогоплательщиком в предпринимательской деятельности площади торгового зала на 2 кв.м, соответствующей площади, занимаемой вторым кассовым узлом.

Кроме того, налоговый орган добавил к используемой как ИП Кирксовым Л.Н., так и ООО «ТСК «Фаворит» площади торгового зала площадь в размере 4 кв.м, на которой расположены камеры хранения со столами для личных вещей покупателей.

Выездная налоговая проверка ИП Кирксова Л.Н. проводилась одновременно с выездной налоговой проверкой ООО «ТСК «Фаворит».

В ходе указанных налоговых проверок налоговым органом исследовались смежные обстоятельства, поскольку ИП Кирксов Л.Н. и ООО «ТСК «Фаворит» в проверяемый период (2010 - 2011 годы) осуществляли торговую деятельность на территории одного объекта торговли, а именно в магазине «Фаворит» по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. им. Е.К. Колесниковой, д. 7.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «ТСК «Фаворит» Инспекцией было вынесено решение от 31.12.2013 № 33 ЮЛ ТС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было оспорено в суде.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2014 по делу № А81-1800/2014 в удовлетворении требования в части доначисления единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих пени и налоговых санкций в результате использования двух кассовых узлов для расчета с покупателями за купленный товар, отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2014 по делу № А81-1800/2014 оставлено без изменения.

ИП Кирксов Л.Н. был привлечен к участию в деле № А81-1800/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А81-1800/2014, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель полагает, что, поскольку площадь торгового зала, занятая двумя контрольно-кассовыми узлами ИП Кирксова и ООО «ТСК «Фаворит», составляет 4 кв. м, то указанная площадь должна распределяться между двумя хозяйствующими субъектами поровну и составлять по 2 кв.м для ООО «ТСК «Фаворит» и ИП Кирксова Л.Н.

Однако, в части доначисления ООО «ТСК «Фаворит» единого налога на вмененный доход в результате увеличения площади торгового зала на 2 кв.м судом при рассмотрении дела № А81-1800/2014 установлено, что ООО «ТСК «Фаворит» в проверяемый период арендовало 2 кв.м под контрольно-кассовый узел и платежные терминалы, находящиеся на арендуемой ИП Кирксовым Л.Н. торговой площади. В 2010 - 2011 годах ИП Кирксов Л.Н. и ООО «ТСК «Фаворит» совместно использовали оба контрольно-кассовых узла для расчета с покупателями за приобретенный товар. Поэтому, исчисление единого налога на вмененный доход для ООО «ТСК «Фаворит» должно было производиться из расчета не 2 кв.м, а 4 кв.м торговой площади под контрольно-кассовые узлы.

Применительно к настоящему делу это означает, что и ИП Кирксов Л.Н. использовал при осуществлении своей деятельности не 2 кв.м, а 4 кв.м торговой площади под контрольно-кассовые узлы.

Учитывая, что по договорам аренды с собственником помещения ИП Шепелем В.А., как указывалось выше, ИП Кирксову Л.Н. была передана в пользование торговая площадь размером 150 кв.м, включающая 2 кв.м, занятых одним кассовым узлом, то включение в используемую предпринимателем торговую площадь еще 2 кв.м, занятых вторым кассовым узлом, повлекло превышение предельно допустимого показателя в 150 кв.м для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным доначисление ИП Кирксову Л.Н. налогов по общеустановленной системе налогообложения в связи с неправомерным применением ЕНВД.

ИП Кирксов Л.Н. указывает, что имела место ошибка при расчете площади торгового зала, в подтверждение чего ссылается на письмо Пуровского филиала ГУП Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» от 19.02.2015 № 51 с приложением выкопировки  № 22 от 06.02.2015.

В письме ГУП Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» Пуровский филиал от 19.02.2015 № 51 указано, что 29.01.2015 был обследован объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Е.К.Колесниковой, д. 7 и установлено, что площадь помещений составляет 341,8 кв.м.

Как указывалось ранее, согласно предоставленному ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» техническому паспорту (экспликация и схема) по состоянию на 03.11.2009 автоплощадь помещения объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тарко-Сале, ул. им. Е.К.Колесниковой, д. 7, составляет 345,7 кв.м. , в том числе, площадь торгового зала составляет 214,4 кв.м.

При этом, орган технической инвентаризации предполагает, что при вычерчивании помещений и подсчете площадей в 2009 году была допущена техническая ошибка, которая повлекла за собой изменение и разницу в площадях с 2015 годом.

По мнению предпринимателя, из выкопировки № 22 от 06.02.2015 следует, что площадь арендуемого им в проверяемый период торгового зала с учетом площади, занимаемой кассовыми аппаратами, составляет 148,5 кв.м. (144,5 кв.м+2 кв.м+2 кв.м).

Вместе с тем, как обоснованно отмечает налоговый орган, согласно информационному письму от 19.02.2015 №51 площадь помещения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тарко-Сале, ул. им. Е.К.Колесниковой, д. 7, составляет 341,8 кв.м, то есть, в данном письме не указано о том, что площадь торгового зала изменилась.

Довод ИП Кирксова Л.Н. о том, что площадь торгового зала, который он арендовал, составляет 144,5 кв.м, не подтвержден, так как в выкопировке помещения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тарко-Сале, ул. им. Е.К.Колесниковой, д. 7, указано что суммарная площадь помещений №№ 9 -13 составляет 211,6 кв.м, в том числе, помещение № 9 площадь 32,1 кв.м; помещение №10 площадь 144,5 кв.м; помещение №11 площадь 31 кв.м; помещение №12 площадь 2 кв.м.; помещение №13 площадь 2 кв.м.

Документально не подтверждено, что помещение №10 замерено именно в тех размерах, которые арендовал ИП Кирксов Л.Н. в соответствии с договорами от 30.09.2009, 30.09.2010 и 31.08.2011 аренды нежилого помещения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что до момента рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде предприниматель не заявлял о том, что арендуемая им площадь составляет менее 150 кв.м. Площадь арендуемого помещения определена в договоре аренды, изменения в который не вносились; исходя из этого показателя производилась и оплата ЕНВД заявителем.

Кроме того, представленная выкопировка плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Е.К.Колесниковой, д. 7, проведенная ГУП Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» Пуровский филиал, датирована 29.01.2015, тогда как проверка Инспекцией проводилась за период 2011-2012 годы.

В письме ГУП Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» Пуровский филиал от 02.03.2015 №67 указано, что в объекте недвижимости, расположенного по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Е.К.Колесниковой, д. 7, перепланировки не выявлено.

Однако, 29.01.2015 при  обследовании ГУП Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» спорного объекта недвижимости не проверялся вопрос о проведении после 01.01.2012 ремонтных или иных работ, которые не изменили перепланировку, но могли привести к изменению площади самого помещения, в том числе и общей площади торгового зала.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод налогового органа о том, что в проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю через магазин с площадью