Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А46-17241/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением от 29.12.2014 с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела, ответчику предложено в срок до 29.01.2015 представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, также сторонам предложено направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 19.02.2015.

Определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы в электронном виде размещены 30.12.2014 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается сведениями отчета о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел.

Определение суда направлено почтовой связью (номер почтового идентификатора 64402481129399) по юридическому адресу ответчика: г.Владивосток, ул. Русская, 65, оф. 30, что соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридически лиц.

Указанный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе как место своего нахождения.

Определение суда получено ответчиком 16.01.2015.

При изложенных обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом, оснований для перехода по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции не имеется.

Поскольку апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств, приобщенных ответчиком к апелляционной жалобе.

ОАО «Фирма «Аврора» к апелляционной жалобе приложено заявление о фальсификации договора от 20.05.2014 № 3-ПА-2014.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел возможность заявить свои возражения, в том числе о фальсификации, в суд первой инстанции. При этом причин, объективно препятствовавших направлению такого заявления в суд первой инстанции, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенные нормы права, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии к рассмотрению ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, поскольку такое ходатайство ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не установлены.

Апелляционный суд не вправе рассматривать такое заявление в том числе, с учетом запрещения принимать новые доказательства по делам упрощенного производства в стадии апелляционного производства. В силу указанной причины не имеется оснований и для назначения судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о недостоверности доказательств, о нарушении правил подсудности, как основанные на недопустимых доказательствах.

По приведенным основаниям решение не подлежит отмене. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фирма «Аврора» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2015 по делу № А46-17241/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко

 

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А70-7217/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также