Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А81-4607/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2009 года

                                                    Дело №   А81-4607/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1413/2009) общества с ограниченной ответственностью «Эвиал» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2009 по делу №  А81-4607/2008 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвиал» к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения от 26.09.2008 № 17 в части,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Эвиал» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

            от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа - Истомина Е.В. по доверенности от 11.01.2009 № 06.1-03/0013, действительной до 31.12.2009; Игнатов П.Г. по доверенности от 11.01.2009 № 06.1-03/0012, действительной 3 года;

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2009 по делу № А81-4607/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Эвиал» (далее по тексту - ООО «Эвиал», Общество, налогоплательщик, заявитель),  о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган,  заинтересованное лицо) от 26.09.2008 № 17 в части начисления недоимки в размере 2 756  859 руб. по налогу на прибыль за 2006 год, по налогу на добавленную  стоимость (НДС)  за 2006 год в размере 1 987 799 руб., начисления штрафных санкций в общей сумме  948 932 руб. и пени в сумме 1 176 274 руб.

Мотивируя решение, суд указал, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов, понесенных им в рамках  исполнения сделок,  заключенных с  обществом с ограниченной ответственностью «Стройтон» (ООО «Стройтон») и обществом с ограниченной ответственностью «Спецреммонтаж» (ООО «Спецреммонтаж»), а также   с индивидуальным предпринимателем Ашуровым З.Б., содержат недостоверные сведения, в связи с чем, не могут быть признаны документами, подтверждающими обоснованность понесенных расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и правомерность налоговых вычетов по НДС. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к выводу о правомерности доначисления Обществу налога на прибыль и НДС, в связи с чем в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.    

В апелляционной жалобе ООО «Эвиал» просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2009 по делу № А81-4607/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что выводы суда первой инстанции о неподтверждении заявителем спорных затрат являются необоснованными, так как материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается  налоговым органом, что Общество  понесло реальные  затраты по сделкам, заключенным с ООО «Стройтон», ООО «Спецреммонтаж» (субаренда транспортных средств)  и с индивидуальным предпринимателем Ашуровым З.Б. (техническое обслуживание и ремонт транспортных средств).  Как указано в апелляционной жалобе, фактическое  осуществление спорных хозяйственных операций также не опровергнуто налоговым органом. При таких обстоятельствах, податель жалобы пришел к выводу о том, что спорные затраты являются обоснованными и документально подтвержденными.

Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную  жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Инспекции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов Обществом за период с 01.06.2005 по 31.12.2006,  по итогам проверки составлен акт № 17 от 22.08.2008.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 17 от  26.09.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

На основании указанного решения Обществу  доначислен налог на прибыль в сумме 2 756 859 руб., НДС в сумме 1 987 799 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 551 372 руб., за неуплату НДС   размере 397 560 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 669 625 руб. 94 коп., и НДС в размере  5 066 648 руб. 22 коп.

ООО «Эвиал», полагая, что указанное решение  налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Решением  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2009 по делу № А81-4607/2008 в удовлетворении  требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется  ООО «Эвиал» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных  вышеуказанной статьей, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как следует из материалов дела,  в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно включил в состав налога на прибыль  расходы и необоснованно воспользовался налоговым вычетом по  НДС по сделкам, заключенным с  ООО «Стройтон», ООО «Спецреммонтаж» и с индивидуальным предпринимателем Ашуровым З.Б.,   поскольку  документы, представленные Обществом в подтверждение спорных затрат (субаренда техники и оплата технического обслуживания и ремонта транспортных средств), содержат недостоверные сведения, в связи с чем,  не подтверждают факт осуществления налогоплательщиком спорных хозяйственных операций и,  соответственно, спорных затрат.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы налогового органа  о непредставлении Обществом  документов, подтверждающих факт осуществления спорных хозяйственных операций по сделкам, заключенным  с ООО «Стройтон», ООО «Спецреммонтаж» и с индивидуальным предпринимателем Ашуровым З.Б.,  являются правильными   на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Эвиал» (Субарендатор)  заключило договор субаренды автомобильной техники № 13 от 01.01.2006 с ООО «Стройтон» (Арендатор), согласно которому Арендатор на основании разрешения Арендодателей предоставляет  Субарендатору во временное возмездное пользование технику. Кроме того, Арендатор обязуется проводить технический осмотр и ремонт автомобилей. Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2006  к договору субаренды автомобильной техники № 13 от 01.01.2006, Арендатор дополнительно предоставляет 11 единиц техники.

Также Обществом был заключен договор   об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и механизмов № 7 от 30.04.2006 с ООО «Спецреммонтаж», согласно которому  ООО «Спецреммонтаж» приняло на себя обязанности по оказанию услуг ООО «Эвиал»  по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и механизмов. Также  ООО «Эвиал» (Субарендатор)   был заключен с  ООО «Спецреммонтаж» (Арендатор) договор субаренды автомобильной техники № 5 от 01.05.2006, согласно которому Арендатор  на основании разрешения Арендодателей предоставляет в аренду Субарендатору  на возмездной транспортные средства в количестве 32 единиц.

По данным операциям налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС  и указанные затраты включены в расходы по налогу на прибыль.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом в отношении ООО «Стройтон», ООО «Спецреммонтаж»  было установлено, что учредителем