Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А81-2709/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

снижение итоговой суммы баллов, которую набрал истец.

Однако, сославшись на пункт 1 статьи 449 ГК РФ и часть 5 статьи 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции указал на невозможность в рамках настоящего спора переоценивать выводы членов конкурсной комиссии о начислении баллов за тот или иной критерий оценки при определении победителя конкурса, поскольку по судебным спорам о признании недействительными итогов конкурса предметом спора могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией по оценке и сопоставлении конкурсных заявок при определении победителей конкурса.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Рассмотрение иска о признании торгов недействительными не исключает оценку судом правильности действий конкурсной комиссии при определении победителя торгов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что единой комиссией по проведению конкурса допущено нарушение при проведении оценки и сопоставления заявок участников по критерию «организация питания» неценового критерия «качество услуг», которое привело к занижению оценки заявки истца и повлияло на выбор победителя.

Любой участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке (часть 1 статьи 57 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Истец не обжаловал действия конкурсной комиссии в судебном порядке.

В качестве способа защиты нарушенного права истец избрал предъявление иска в порядке пункта 1 статьи 449 ГК РФ, части 5 статьи 10, части 3 статьи 57 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о признании открытого конкурса (размещения заказа) недействительным.

По смыслу названных правовых норм, а также положений статей 11, 12 ГК РФ реализация права на оспаривание торгов путем предъявления соответствующего иска должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что муниципальный контракт № 5-МКЛ/08 от 22.04.2008, заключенный по итогам конкурса с ООО «Анапский берег», исполнен лицом, признанным конкурсной комиссией победителем конкурса. Срок действия муниципального контракта (до 15.10.2008 согласно пункту 10.1. контракта) истек.

При данных обстоятельствах приведение сторон сделки в первоначальное положение с возвращением всего полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

Истец при рассмотрении дела не указал, каким образом признание судом проведенных торгов недействительными позволит восстановить его права и охраняемые законом интересы.

Как следует из пояснений представителя истца, обращение в суд с настоящим иском не связано с возможностью предъявления требования о возмещении убытков (протокол судебного заседания от 16.04.2009).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск ООО Компания путешествий «Александрия» о признании открытого конкурса недействительным не подлежит удовлетворению.

Поэтому решение суда первой инстанции об отказе в иске следует оставить без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2008 по делу № А81-2709/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина