Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А46-11754/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств и устройств.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 безучетное потребление означает потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности пломб на расчетном счетчике, достоверности данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 Основных положений №442 определено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

На основании пункта 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как следует из пункта 193 Основных положений №442, в акте о потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как указывалось ранее, по результатам проведенной представителями сетевой организации 23.06.2014 на объекте потребителя внеплановой проверки прибора учета выявлено неучетное потребление электрической энергии, о чем составлены акт проверки расчетного прибора учета №4617 от 23.06.2014 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии №451 от 23.06.2014.

Согласно данным актам в ходе снятия контрольных показаний и осмотра расчетного прибора учета №009082065003782 установлено, что в области счетного механизма установлен магнит большой удерживающей силы; при токах во вторичных цепях Ia=1.6; Ib=1.46; Ic=1.85; P=86 кг при наличии индикации на нагрузку показания на счетном механизме не изменяются;  ведется безучетное потребление электроэнергии.

Указанные акты составлены с участием представителей АО «Омскэлектро», представитель ООО «Лесопромышленная компания» (охранник Лукичев В.Б.) отказался от подписания актов отказался.

Не соглашаясь с фактом безучетного потребления электрической энергии, ООО «Лесопромышленная компания» ссылается на недостоверность указанных в актах сведений, обосновывая свои доводы отсутствием у вахтера (охранника) Лукичева В.Б. полномочий на представление показаний приборов учета, так как в силу пунктов 4.2.1, 8.4 договора таким лицом является Реморенко В.А.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что акт проверки расчетного прибора учета №4617 от 23.06.2014 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии №451 от 23.06.2014 составлены в присутствии представителя потребителя, вахтера (охранника) Лукичева В.Б., который составления в его присутствии и от подписания акта отказался.

Вместе с тем, достоверность указанных в актах сведений подтверждается присутствием при их составлении и их подписанием незаинтересованными лицами – Ладыгиной Екатериной Евгеньевной и Гордюшиным Алексеем Евгеньевичем.

Из материалов дела, в том числе показаний вызванных в качестве свидетелей в судебное заседание 18.11.2014 Татаринова А.С., Евдокимовой Л.С. и Лукичева В.Б. следует, что представителям АО «Омскэлектро» работником ООО «Лесопромышленная компания» Лукичевым В.Б. был предоставлен доступ на территорию производственной базы, к трансформаторной будке, в которой находился прибор учета электрической энергии.

Свидетель Татаринов А.С. пояснил, что на трансформаторной будке имелся замок, но он был не закрыт.

По условиям пункта 3.3.9 договора энергоснабжения между сторонами потребитель обязуется беспрепятственно допускать представителя сетевой организации в целях контроля к приборам учета.

Достаточных оснований утверждать, что доступ к прибору учета осуществлен работником ООО «Лесопромышленная компания» Лукичевым В.Б. (вахтер, охранник) против его воли, Татариновым А.С. и Евдокимовой Л.С. не предъявлены их служебные удостоверения, не имеется.

Более того, из показаний самого Лукичева В.Б. следует, что он указал на местонахождение прибора учета и предложил представителям АО «Омскэлектро» самостоятельно осмотреть его.

Исполняя на момент проведения проверки свои служебные обязанности вахтера (охранника), Лукичев В.Б. фактически являлся представителем ООО «Лесопромышленная компания».

Доводы ответчика о том, что он, как потребитель по договору энергоснабжения, должен быть извещен о проведении 23.06.2014 проверки прибора учета, являются несостоятельными, поскольку предварительное уведомление абонента о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления противоречит смыслу такой проверки.

Содержание акта проверки расчетного прибора учета №4617 от 23.06.2014 и акта о неучтенном потреблении электрической энергии №451 от 23.06.2014, в том числе указанных в них сведений о торможении счетного механизма путем установки магнита промышленного производства на прибор учета, подтверждается фотографиями, представленными истцом, которые, сделаны в момент проверки (т. 1 л.д. 35-37). Сведения о фотофиксиции выявленного нарушения имеются в актах. Доказательств того, что Лукичев В.Б. либо иное лицо ранее имело доступ к прибору учета, не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает, что на двух фотографиях (т. 1 л.д. 35-36) запечатлен прибор учета, находящийся на территории его производственной базы, и указанный в приложении к договору энергоснабжения между сторонами (прибора учета №009082065003782 ЦЭ68038М).

Данные фотографии подтверждают указанную в актах установку магнита большой удерживающей силы на прибор учета, и как следствие, недоучет объем потребленной электроэнергии.

Кроме того, из представленных сторонами показаний пробора учета ООО «Лесопромышленная компания» до проверки 23.06.2014 и после проверки усматривается, что прибор учета на момент проверки показывал искаженные данные об объеме потребленной потребителем энергии,  так как потребление электроэнергии на объекте ответчика возросло в 2 раза по сравнению в прошлым месяцем и в десять раз по сравнению с прошлым годом.

При изложенных выше обстоятельствах отсутствие в акте подписи потребителя, обстоятельства, связанные с тем, что Лукичев В.Б. не имел соответствующих полномочий, не свидетельствуют о недействительности акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Учитывая представленные доказательства, вышеприведенные обстоятельства в совокупности и взаимной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт проверки расчетного прибора учета №4617 от 23.06.2014 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии №451 от 23.06.2014 являются надлежащими доказательствами безучетного потребления ООО «Лесопромышленная компания» электрической энергии.

Достаточные допустимые доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в названных актах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, ссылаясь на акт исследования электросчетчика № 5.5-4-2014 от 11.08.2014 ответчик указывает на отсутствие видимых повреждений пломб государственной поверки и их соответствия ПР.50.2.007-2001, а также отсутствие повреждений и голографической наклейки завода-изготовителя, одноразовой пломбы «Омскэлектро» № 0001680, магнитного индикатора № F0011194. Представленные в материалы дела магнит, видеозапись, по мнению ответчика, не являются допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно указано, что электросчетчик поступил на исследование экспертному учреждению в состоянии после устранения воздействия магнита на счетный механизм, так как магнит был снят сотрудниками сетевой организации в ходе проверки, а соответственно обстоятельства его воздействия не могли быть и не были установлены при экспертном исследовании. Отсутствие же царапин на корпусе счетчика, в данном случае обусловлено тем, что магнит завернут в тканевый материал, что исключает его непосредственный контакт с корпусом счетчика. Последнее следует из представленных в материалы дела фото и видеоматериалов проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта безучетного потребления ООО «Лесопромышленная компания» электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 188 Основных положений №442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Пунктом 195 Основных положений №442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме безучетного потребления взыскивается самостоятельно сетевой организацией АО «Омскэлектро» с потребителя, заключившего договор оказания услуг по передаче электроэнергии, на основании счета, выставленного на оплату услуг по передаче электрической энергии в том расчетном периоде, в котором был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Расчет стоимости бездоговорного потребления правомерно произведен истцом за период с 09.08.2013 (с момента проведения последней проверки прибора учета ответчика) по 23.06.2014.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца стоимости электроэнергии в размере 187 044 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Лесопромышленная компания» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу № А46-11754/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич