Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А46-22596/2008. Изменить решение

от 22.04.2008 и прекращения в данной части обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2008 № 08/03-ГЕЛ-01, ООО «Гелиос» (лизингополучатель) понесло убытки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств продавцом (ООО Компания «АЯКС-Агро»).

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца (в рассматриваемом случае – ООО «Гелиос»), если иное не предусмотрено договором лизинга.

При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем (пункт 2 статьи 10 названного Закона).

Право арендатора по договору финансовой аренды (лизинга) предъявить продавцу имущества, являющегося предметом финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в случае ненадлежащего исполнения договора продавцом установлено статьей 670 ГК РФ.

Такое право лизингополучателя закреплено в тексте договоров финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2008 № 08/03-ГЕЛ-01 и купли-продажи № 17378 от 22.04.2008.

Согласно пункту 2.4.10. договора финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2008 № 08/03-ГЕЛ-01 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору купли-продажи лизингополучатель (ООО «Гелиос») предъявляет продавцу требования в отношении качества, комплектации, прочих характеристик имущества, сроков его передачи. Лизинговая компания освобождается от ответственности перед лизингополучателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств продавцом по договору купли-продажи.

Лизингополучатель (ООО «Гелиос») вправе предъявлять непосредственно продавцу (ООО Компания «АЯКС-Агро») требования, вытекающие из договора купли-продажи № 17378 от 22.04.2008, в частности в отношении качества товара, сроков его передачи, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом лизингополучатель имеет те же права и обязанности, что и покупатель (ООО «ИТ Финанс»), кроме права требовать расторжения договора, изменения цены договора, возврата цены договора или ее части, за исключением обязанности по уплате цены договора. В отношениях с продавцом лизингополучатель и покупатель выступают как солидарные кредиторы (пункт 1.5. договора купли-продажи № 17378 от 22.04.2008).

Правовое положение истца как солидарного кредитора по отношению к продавцу предмета лизинга соответствует положениям статей 326, 670 ГК РФ.

Следовательно, ООО «Гелиос» (лизингополучатель) вправе предъявить ООО Компания «АЯКС-Агро» (продавцу) требование о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи № 17378 от 22.04.2008.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик по отношению к истцу должником не является и не может отвечать за убытки, возникшие у истца вследствие оплаты последним предварительных лизинговых платежей, является ошибочным.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, нарушение продавцом принятого на себя обязательства по передаче миксера допущено в период с 15.06.2008 по 18.08.2008.

До наступления обязанности продавца передать миксер (15.06.2008) и после исполнения продавцом данной обязанности согласно акту от 19.08.2008 продавец не считается просрочившим и основания возложения на него ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.

В пояснениях к расчету, представленному суду апелляционной инстанции, истец ссылался на неначисление убытков по миксеру до 15.06.2008.

В обоснование требования о взыскания убытков в связи с просрочкой поставки миксера после 18.08.2008 истец указал на пункт 8.12. договора  финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2008 № 08/03-ГЕЛ-01, согласно которому предварительные лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизинговой компании до дня подписания акта о начале использования имущества (пункт 4.3.) включительно. Как заявляет истец, такой акт не был подписан, поскольку в силу пункта 4.3. договора финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2008 № 08/03-ГЕЛ-01 он подписывается в течение 3-х рабочих дней с момента подписания актов приема-передачи всех единиц имущества в соответствии с пунктом 4.1. договора, а все предусмотренные договором предметы лизинга не были переданы лизингополучателю.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что у ООО «Гелиос» и ООО «ИТ Финанс» отсутствовали объективные препятствия для составления двустороннего акта о начале использования имущества (миксера). Отсутствие данного акта при наличии у суда сведений об исполнении продавцом обязанности по передаче товара (миксера) не влечет возложение на продавца ответственности в виде возмещения ООО «Гелиос» убытков (уплаченных в данный период предварительных лизинговых платежей).

Как установлено судом, обязательства сторон договора купли-продажи № 17378 от 22.04.2008 и договора финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2008 № 08/03-ГЕЛ-01 в части предмета лизинга – машины для упаковки прекратились с 01.10.2008.

Следовательно, ООО «Гелиос» не вправе требовать взыскания с ООО Компания «АЯКС-Агро» в качестве убытков предварительных лизинговых платежей по машине для упаковки за октябрь 2008 года.

Определяя размер убытков, подлежащих возмещению истцу, суд апелляционной инстанции применительно к расчету ООО «Гелиос» установил, что в состав убытков подлежат включению:

- предварительные лизинговые платежи, начисленные и уплаченные за миксер в период с 15.06.2008 по 18.08.2008 в размере 5831руб. 29коп. (962руб. 57коп. за период с 15.06.2008 по 30.06.2008, 2062руб. 20коп. за июль 2008 года, 549руб. 61коп. за период с 01.08.2008 по 08.08.2008, 579руб. 48коп. за период с 09.08.2008 по 11.08.2008, 1677руб. 43коп. за период с 12.08.2008 по 18.08.2008);

- предварительные лизинговые платежи, начисленные и уплаченные за машину для упаковки в период с апреля по сентябрь 2008 года в размере 71309руб. 34коп. (665руб. 73коп. за период с 22.04.2008 по 30.04.2008, 2579руб. 72коп. за май 2008 года, 4378руб. 53коп. за июнь 2008 года, 4690руб. 27коп. за июль 2008 года, 16120руб. 76коп. за август 2008 года, 42874руб. 33коп. за сентябрь 2008 года).

Итого требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению применительно к расчету истца в сумме 78099руб. 17коп.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 по делу №  А46-22596/2008 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» 78099руб. 17коп. убытков.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» 2285руб. 62коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» 495руб. 20коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина