Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А70-11814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2015 года

                                                  Дело №   А70-11814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4036/2015) ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2015 года по делу № А70-11814/2014 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СИБЭКС» (ОГРН 1047200676522, ИНН 7202131778) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 81-П/10 от 09.12.2010 в размере 115 685 681 руб., при участии третьего лица: КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 1038600001901, ИНН 8601020302),

при участии в судебном заседании:

от ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» - представитель Блинов Д.В. (паспорт, по доверенности № 157 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СИБЭКС» - представитель Березкин И.В. (паспорт, по доверенности б/н от 12.10.2014, бессрочна);

от КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» - представитель Блинов Д.В. (паспорт, по доверенности № 2 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СИБЭКС» (далее – ООО «ТК «СИБЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ГКУ ТО «УКС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 115 685 681 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 702, 711, 740, 753, 763, 768 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 81-П/10 от 09.12.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – КУ ХМАО-Югры «УКС», третье лицо).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу № А70-11814/2014 исковые требования удовлетворены. С ГКУ ТО «УКС»  в пользу ООО «ТК «СИБЭКС» взыскано 115 685 681 руб. задолженности.

Возражая против принятого судебного акта, ГКУ ТО «УКС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу № А70-11814/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выполненные истцом работы являются дополнительными, в связи с чем не подлежат оплате в рамках  государственного контракта № 81-П/10 от 09.12.2010.

От ООО «ТК «СИБЭКС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ ТО «УКС» и КУ ХМАО-Югры «УКС» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ТК «СИБЭКС» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «СИБЭКС» (подрядчик), КУ ХМАО-Югры «УКС» (заказчик) и ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) заключён государственный контракт № № 81-П/10 от 09.12.2010, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика и заказчика в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить, на условиях, предусмотренных контрактом, полный комплекс работ по строительству объекта «Окружной психоневрологический интернат, 3 очередь, пгт. Излучинск (ХМАО)» предусмотренный проектной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта № 81-П/10 от 09.12.2010 стоимость работ составляет 567 953 002 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 81-П/10 от 09.12.2010 начало работ -с момента заключения государственного контракта, окончание работ - в течение 24 месяцев с момента заключения государственного контракта.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции обоснованно признал государственный контракт № 81-П/10 от 09.12.2010 заключённым, применив к нему общие положения о подряде, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ,  специальные нормы о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ, а также нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также указания по их заполнению, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) является документом, удостоверяющим приемку и передачу работ.

Аналогичные положения предусмотрено в пункте 6.1 государственного контракта № 81-П/10 от 09.12.2010, согласно которому  оплата работ производится по факту выполнения объемов работ на основании представленных подрядчиком заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3, при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки, в течение 30 дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3. Заказчик обязан не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, направить  форму КС-3 на подпись государственному заказчику для оплаты выполненных работ с приложением  одного экземпляра подписанного подрядчиком и заказчиком акта выполненных работ  формы КС-2.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) является допустимым доказательством передачи работ.

Как усматривается из материалов дела, истцом выполнены работы на сумму    115 685 681 руб., в подтверждение чего представлены акты формы КС-2 о приёмке выполненных работ от 16.09.2013 (т. 2 л.д. 91-135).

Данные акты были направлены истцом в адрес ответчика, однако оставлены последним без подписания.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Мотивированный отказ от подписания названных актов формы КС-2 на стадии досудебного урегулирования спора ГКУ ТО «УКС» не был заявлен.

Напротив, сторонами 18.04.2014 подписан акт приёмки законченного строительством объекта в отсутствие каких-либо замечаний и возражений (т. 2 л.д. 136-141).

На основании разрешения № RU86504000-922 от 23.09.2014 объект был введён в эксплуатацию (т. 2 л.д. 142-145).

Однако, ответчик, фактически получив результат строительства по государственному контракту № 81-П/10 от 09.12.2010, уклонился от обязанности произвести оплату за выполненные истцом работы.

Отказ произвести оплату ГКУ ТО «УКС» мотивирует тем, что работы выполненные истцом носят дополнительный характер, в связи с чем не подлежат оплате в рамках государственного контракта № 81-П/10 от 09.12.2010.

ООО «ТК «СИБЭКС», в свою очередь, ссылает, что выполнение предъявленных в рамках настоящего дела к оплате работ было предусмотрено проектной документацией к государственному контракту № 81-П/10 от 09.12.2010, однако их стоимость не была учтена в локальном сметном расчете.

Таким образом, установлению подлежит вопрос о том, было ли выполнение работ, поименованных в актах формы КС-2 от 16.09.2013, предусмотрено проектной документацией к государственному контракту № 81-П/10 от 09.12.2010 и включено в смету.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами действующего арбитражного процессуального законодательства суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимыми считаются такие доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения правового спора по существу, поэтому должна прослеживаться связь между содержанием предъявляемого доказательства и юридическими фактами, в противном случае оно не может приниматься во внимание.

Под допустимостью доказательств следует понимать предусмотренную законом возможность использовать доказательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценка доказательств на предмет достоверности означает, что суд должен осознать их истинность в связи с происходящими в суде познавательными процессами посредством тщательной проверки, а также изучения источника получения доказательственной информации.

Восприятие достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности позволяет суду сопоставить составляющие доказательственной базы, проследить взаимообусловленность отдельных средств доказывания друг с другом, вследствие чего сделать вывод об их достоверности.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются,