Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А46-15492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2015 года

                                                     Дело №   А46-15492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4694/2015) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №11» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2015 года по делу № А46-15492/2014 (судья Ильина Л.Д.), по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРОРАЙОН» (ОГРН 1025501392388, ИНН 5507033972) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №11»  - представитель Винокуров В.В. (паспорт, по доверенности № 03-03/159 оф от  01.01.2015 сроком действия 31.12.2015);

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРОРАЙОН» - представитель  Новосельцев О.П. (паспорт, по доверенности  от 03.0.2015  сроком действия  1 год);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРОРАЙОН» (далее - ООО «Микрорайон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №11» (далее - АО «ТГК-11», ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых: 45 000 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в декабре 2013 года и 5 000 руб. неустойки за период с 25.01.2013 по 18.11.2014.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 234 859 руб. 93 коп., из которых: 214 827 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 и 20 032 руб. 70 коп. неустойки за период с 25.01.2012 по 17.12.2014, а также о начислении неустойки  с 18.12.2014 на дату фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу № А46-15492/2014 (с учётом определения от 16.03.2015 и дополнительного решения от 07.04.2015) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО «ТГК-11» в пользу ООО «Микрорайон» 234 859 руб. 93 коп., из которых: 214 827 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 и 20 032 руб. 70 коп. неустойки за период с 25.01.2012 по 17.12.2014; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С АО «ТГК-11» в доход федерального бюджета взыскано 5 777 руб. 19 коп.

Не соглашаясь с решением суда, АО «ТГК-11» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы АО «ТГК-11» указывает, что справка-расчет, предусмотренная договором, предоставлена в адрес истца по электронной почте, что исключает возможность расчета по договорным объемам услуг по передаче тепловой энергии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ТГК-11» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель ООО «Микрорайон» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Микрорайон» и АО «ТГК-11» заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды № 5-1000-У от 16.05.2012 (в редакции, изложенной в решении Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу № А46-26337/2012), по условиям которого общество (истец) обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии потребителям энергоснабжающей организации по сетям общества от границы раздела сетей энергоснабжающей организации, общества, иных смежных сетевых организаций до границы раздела тепловых сетей общества и потребителей энергоснабжающей организации и иных смежных сетевых организаций в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к договору) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и в пределах срока его действия, а энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется оплачивать услуги обществу по передаче тепловой энергии на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и в пределах его действия (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 3.1.4, 4.5 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, обязуется предоставлять обществу справку-расчет об объеме полезного отпуска тепловой энергии через сети общества. Общество до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных справки-расчета энергоснабжающей организации об объемах тепловой энергии, переданной по сетям общества, направляет в энергоснабжающую организацию счет-фактуру и акт оказанных услуг. При непредоставлении энергоснабжающей организацией справки-расчета оплата производится по договорным объемам услуг по передаче тепловой энергии, указанным в Приложении № 3 к договору.

Расчет энергоснабжающей организации с обществом с производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества или иным согласованным сторонами способом (пункт 4.6 договора).

Как указывает истец, сопроводительным письмом  № 01 от 09.01.2014  в адрес ответчика для подписания был направлен акт № 000035 от 31.12.2013 на сумму 790 995 руб. 66 коп., счет-фактуру № 35 от 31.12.2013 за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в декабре 2013 года.

Не согласившись со стоимостью оказанных услуг, энергоснабжающая организация названные документы не подписала, письмом от 11.12.2013 № 30-04-35/8815 направила в адрес истца справку о стоимости услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2013 года, согласно которой стоимость услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2013 года составила 576 168  руб. 43 коп., которые им оплачены не в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 214 827 руб. 23 коп.

ООО «Микрорайон» в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 28 от 30.01.2014 с просьбой незамедлительно погасить задолженность и уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу № А46-26337/2012 зафиксирован факт урегулирования между сторонами в судебном порядке разногласий по поводу условий договора № 5-1000-У от 16.05.2012.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение арбитражного суда от 01.08.2013 по делу № А46-26337/2012 оставлено без изменения.

Поскольку конкретный срок начала действия договора № 5-1000-У от 16.05.2012 в принятых судебных актах не указан, следовательно, принимая во внимание положения АПК РФ в части вступления судебных актов в законную силу, условия настоящего договора распространяют свое действия на правоотношения сторон с 08.11.2013, т.е. с момента вынесения постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из положений статьи 783 ГК РФ следует, что к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По правилам статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных норм усматривается, что в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Как отмечено выше, факт оказания услуг в рамках договора № 5-1000-У от 16.05.2012 подтверждается материалами дела, и подателем жалобы не опровергнут.

Между тем, АО «ТГК-11» оплату за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии потребителям энергоснабжающей организации по сетям общества в полном объеме за декабрь 2013 года не произвело. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства послужили поводом для взыскания ООО «Микрорайон» задолженности в рамках договора № 5-1000-У от 16.05.2012 в сумме 214 827 руб. 23 коп. за декабрь 2013 года.

При этом, исходя из представленного в дело расчета, при исчислении стоимости услуг по передаче тепловой энергии истцом применены договорные объемы услуг по передаче тепловой энергии, указанные в Приложении № 3 к договору.

Ответчик со ссылкой на справку-расчет и пункт 4.5 договора против обоснованности расчета ООО «Микрорайон» возражал.

Суд первой инстанции, оценив условия заключенного договора № 5-1000-У от 16.05.2012, действующего в окончательной редакции с 08.11.2013, признал расчет истца верным, соответствующим условиям действующего договора № 5-1000-У от 16.05.2012.

По требованиям статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательств, суд апелляционный инстанции установил следующее.

Как отмечено выше, организация ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, обязуется предоставлять обществу справку-расчет об объеме полезного отпуска тепловой энергии через сети общества. Общество до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных справки-расчета энергоснабжающей организации об объемах тепловой энергии, переданной по сетям общества, направляет в энергоснабжающую организацию счет-фактуру и акт оказанных услуг. При непредоставлении энергоснабжающей организацией справки-расчета оплата производится по договорным объемам услуг по передаче тепловой энергии, указанным в Приложении N 3 к договору (пункты 3.1.4, 4.5 договора № 5-1000-У от 16.05.2012).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Системное толкование условий пунктов 3.1.4., 4.5 договора № 5-1000-У от 16.05.2012, а также поведение сторон, вытекающее из представленной переписки, позволяет прийти к выводу, что действительная общая воля сторон при подписании названного договора направлена на установление сторонами двух альтернативных способов расчетов стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии:

во-первых, на основании информации энергоснабжающей организации, изложенной в справке-расчете об объемах полезного отпуска тепловой энергии через сети общества при условии ее предоставления обществу до 7-го числа месяца, следующего за расчетным;

во-вторых, с применением договорных объемов услуг по передаче тепловой энергии, указанных в Приложении № 3 к договору, в отсутствии предоставленной