Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А75-11977/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2015 года

   Дело № А75-11977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1656/2015) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2014 по делу № А75-11977/2014 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 29.10.2014 № 1414-ВК/12 о привлечении к административной ответственности и представления от 29.10.2014 № 1199-ВК/12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

 судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее - заявитель, ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты Мансийского округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 29.10.2014 № 1414-ВК/12 о привлечении к административной ответственности и представления от 29.10.2014 № 1199-ВК/12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2014 по делу № А75-11977/2014 заявленные ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции, указав на то, что Обществом заблаговременно предпринимались необходимые действия для получения разрешений (за два года до его истечения), однако по независящим от него причинам своевременно они не были получены, пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Общество в настоящий момент осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в реку Вах без разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Податель жалобы считает необоснованными доводы Общества о том, что ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» заблаговременно предпринимались необходимые действия для получения разрешений, поскольку учитывая, что срок, предусмотренный договором, необходимый для согласования проекта нормативов допустимых сбросов, Общество даже при условии своевременной работы исполнителя не могло получить новое разрешение в срок до 16.06.2014.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом суду апелляционной инстанции не представлен.

ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», Управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре из отдела водных ресурсов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили документы по факту осуществления ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» водохозяйственной деятельности без разрешительной документации.

Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре было установлено, что Общество на основании разрешения № 03-09 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, выданного на основании приказа Северо­Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.08.2009 № 014 со сроком действия до 16.06.2014, осуществляло сброс сточных вод в водный объект – р. Вах.

Пользование водным объектом Общество осуществляло на основании решения о представлении водного объекта в пользование № 445 от 11.01.2012 со сроком действия до 16.06.2014, выданного Департаментом        природных ресурсов и несырьевого сектора

экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По окончании действия разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и разрешения на пользование водным объектом Обществом новые разрешения не получены, в связи с чем с 17.06.2014 ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» осуществляет использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

По выявленным нарушениям должностным лицом Управления в отношении Общества 19.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 1403-

ВК/11 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 29.10.2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

29.10.2014 Обществу внесено представление об устранении нарушений, способствовавших совершению правонарушения № 1199-ВК/12.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.12.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности за использование водного объекта - р. Вах без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании договоров водопользования водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование в том числе для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения Обществом условия пользования водным объектом, установлен административным органом и подтвержден материалами дела, позволяющими сделать вывод об использовании Обществом объекта - р. Вах при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, что образует объективную сторону вменяемого ему правонарушения. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае существенное значение для решения вопроса о вине Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, имеют доводы заявителя относительно фактических условий возможности соблюдения им требований Водного кодекса и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Так, права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов       Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи Кодекса на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В соответствии с пунктом 1 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 (далее – Правила), данные Правила устанавливают порядок подготовки