Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А70-14403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В пункте 8.6 устава товарищества предусмотрено, что общее собрание членов товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Как уже отмечено выше, на общем собрании членов товарищества, состоявшемся 29.05.2014, вопрос об изменении способа управления не рассматривался, с учётом положений пункта 8.6 устава товарищества общее собрание членов ТСЖ «Лидер-3» вправе было решать вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилстройбытсервис».

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания членов товарищества о расторжении договора № 3 от 01.06.2006, заключенного с ООО «Жилстройбытсервис», не противоречит нормам действующего законодательства и положениям устава ТСЖ «Лидер-3».

Между тем, договор управления домом считается расторгнутым с момента, когда сторона по договору доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 8.22 устава ТСЖ «Лидер-3» предусмотрено, что выполнение решений правления обеспечивает председатель правления товарищества.

В подтверждение факта уведомления ООО «Жилстройбытсервис» о расторжении договора № 3 от 01.06.2006 истцом в материалы дела представлена телеграмма от 23.06.2014 (т. 1 л. 37, 64), в которой указано ««ТСЖ «Лидер-3» уведомляет о расторжении договора услуг с вашей управляющей компанией с 1 июля 2014 года. Правление ТСЖ». При этом основания расторжения договора (нарушение обязательств), лицо, подписавшее данное уведомление, не приведены, что не позволяет признать эту телеграмму надлежащим доказательством. Согласно пояснениям представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции, данная телеграмма была отправлена не лично председателем правления Гладковым Т. Присутствие 29.05.2014 директора ООО «Жилстройбытсервис» Е.И. на общем собрании членов ТСЖ «Лидер-3» не доказано, протокол общего собрания таких сведений не содержит.

В телеграмме от 03.10.2014, подписанной Гладковым Т., речь идёт только о передаче документов по расторжению договора управления домом (назначена дата, время и место передачи документов)(т. 1 л. 38,63). Следовательно, эта телеграмма доказательством доведения до общества волеизъявления товарищества на расторжение договора не является.

Кроме того, 02.12.2014 представитель истца Тыжных О.М. направила ответчику предложение о расторжении договора, в котором предлагается считать договор расторгнутым с 01.07.2014. Согласно имеющей на первом листе указанного предложения рукописной отметке, документ вручен 02.12.2014 за вх. № 16 инженеру ответчика Батышеву А.А. (т. 1 л. 39-42). Между тем, данный документ является лишь предложением о расторжении договора, имеет ссылку на положения статьи 452 ГК РФ, как указано в нём предшествует обращению в суд с требованием о расторжении договора, хотя содержит указание на прекращение отношений «задним числом» с 01.07.2014. При этом в настоящем иске заявлены требования не о расторжении договора на основании части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а о признании договора расторгнутым с 23.07.2014.

Документов, свидетельствующих об уведомлении ООО «Жилстройбытсервис» о расторжении заключённого с ним договора с 23.07.2014, как заявлено в уточнении к иску, не представлено.

Обращение Гладкова Т.Н. (как нынешнего председателя правления товарищества) с иском к Гавриловской Е.И. (как к бывшему председателю правления товарищества) с иском об обязании последней не чинить препятствий в осуществлении деятельности товарищества путём передачи председателю ТСЖ «Лидер-3» документов, связанных с хозяйственно-финансовой деятельностью товарищества и печати ТСЖ «Лидер-3» (т. 1 л. 43-46) не касается расторжения договора, заключённого между ТСЖ «Лидер-3» и ООО «Жилстройбытсервис».

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требования ТСЖ «Лидер-3» о признании расторгнутым с 23.07.2014 договора от 01.09.2006 № 3 о передаче ТСЖ функций по управлению многоэтажным жилым домом управляющей компании и производного от него требования об обязании передать техническую документацию.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно имеющемуся в материалах дела договору № 3 от 01.09.2006 срок действия этого договора предусмотрен пунктом 5.3 договора и составляет 1 год с 01.09.2006 по 30.08.2007, с последующей пролонгацией на следующий срок, если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон в письменном виде не известит о расторжении договора. Следовательно, правление ТСЖ «Лидер-3» в лице председателя вправе за один месяц до 30.08.2015 уведомить ООО «Жилстройбытсервис» о расторжении договора, при этом не мотивирую свои действия никакими причинами.

Резолютивная часть решения, вопреки доводу апелляционной жалобы, соответствует норме части 5 статьи 170 АПК РФ. Кто (один истец), к кому (один ответчик) и какие требования (два требования) предъявляет приведено судом во вводной и описательных частях решения, поэтому повторения данных сведений в резолютивной части не требуется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу № А70-14403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков