Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А70-14403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2015 года

                                                               Дело № А70-14403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4399/2015) товарищества собственников жилья «Лидер-3» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу № А70-14403/2014 (судья Маркова Н.Л.) по иску товарищества собственников жилья «Лидер-3» (ОГРН 1067203081285, ИНН 7202146118) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройбытсервис» (ОГРН 1037200631665, ИНН 7202118760) о признании договора расторгнутым, передаче технической документации,

в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) участвуют:

от товарищества собственников жилья «Лидер-3» - представители Тыжных О.М. по доверенности № 5 от 27.11.2014 сроком действия 1 год, Гладкова Л.В. по доверенности от 01.12.2014 сроком действия 1 год, Куртекова Г.Ф. по доверенности № 7 от 27.11.2014 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилстройбытсервис» - представитель Байдаков Д.А. по доверенности от 15.05.2015 сроком действия 1 год,

установил:

товарищество собственников жилья «Лидер-3» (далее - ТСЖ «Лидер-3», товарищество, истец) 09.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройбытсервис» (далее - ООО «Жилстройбытсервис», общество, ответчик) о признании расторгнутым с 01.07.2014 договора от 01.09.2006 № 3 о передаче ТСЖ функций по управлению многоэтажным жилым домом управляющей компании и о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением домом.

До разрешения спора по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили заявления об уточнении исковых требований в части перечня документации, подлежащей передаче ТСЖ «Лидер-3» при расторжении договора управления (т. 1 л. 72-81), даты расторжения договора – с 23.07.2014 (т. 4 л. 65).

Иск, со ссылками на статьи 137, 148, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 309, 421, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивирован не исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных статьёй 162 ЖК РФ, а также тем, что общество проигнорировало требования уведомления-телеграммы истца о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу № А70-14403/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что, существенно нарушая нормы процессуального права, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал кому, в отношении кого и в чём отказано. Никто из собственников помещений в жилом доме по ул. Харьковская, 31 в г. Тюмени не оспорил решение общего собрания от 29.05.2014. В телеграмме от 23.06.2014 указано о расторжении договора с 01.07.2014. Фактически управление домом осуществляется управляющей компанией ООО «Жилстройбытсервис». Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела. Из содержания протокола общего собрания членов товарищества от 29.05.2014 прямо следует, по каким основаниям необходимо расторгнуть заключённый с ответчиком договор. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обосновать обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2006 между ТСЖ «Лидер-3» и ООО «Жилстройбытсервис» подписан договор № 3 о передаче ТСЖ функций по управлению многоэтажным жилым домом управляющей компании, предметом которого является выполнение управляющей организацией по заданию собственников помещений в течение срока, указанного в пункте 5.3 договора, за плату услуг и работ по управлению многоквартирным домом № 31 по ул. Харьковская в г. Тюмень, по надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (т. 1 л. 32-33).

Между ТСЖ «Лидер-3» и ООО «Жилстройбытсервис» 01.09.2006 подписан акт приема-передачи жилого дома, согласно которому товарищество передало техническую документацию и функции по управлению жилым домом № 31 по ул. Харьковская в г. Тюмени, а общество приняло техническую документацию и функции по управлению указанным домом (т. 1 л. 34).

Из представленного в материалы дела протокола от 29.05.2014 следует, что в повестку общего собрания членов товарищества было включено три вопроса: выбор способа управления домом через ТСЖ; выбор управляющего; утверждение сметы расходов на содержание дома и тарифа на содержание и эксплуатацию общего имущества дома на 2014 год. На указанном собрании было принято четыре решения: о выборе нового способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья; о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Жилстройбытсервис» с 01.07.2014; о выборе в качестве управляющего Яркова А.И. и заключении с ним договора управления; об утверждении сметы расходов на содержание дома и тарифа (т. 4 л. 26-128).

Правление ТСЖ 23.06.2014 направило по юридическому адресу ответчика телеграмму о расторжении договора услуг с 01.07.2014 (т. 1 л. 37,64); Гладков Т. (согласно протоколу общего собрания ТСЖ от 20.05.2013 № 1 является председателем правления товарищества, т. 1 л. 29-30) 03.10.2014 направил по юридическому адресу ответчика телеграмму о передаче документов по расторжению договора управления домом (т. 1 л. 38, 63). Телеграммы получены представителями ответчика (т. 1 л. 63,62).

Кроме того, 02.12.2014 представитель истца Тыжных О.М. направила ответчику предложение о расторжении договора, в котором предлагается считать договор расторгнутым с 01.07.2014. Согласно имеющей на первом листе указанного предложения рукописной отметке, документ вручен 02.12.2014 за вх. № 16 инженеру ответчика Батышеву А.А. (т. 1 л. 39-42).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактически 29.05.2014 способ управления домом не изменялся. Применительно к пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, каковое не доказано. Кроме того, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора управления (досрочного расторжения договора) с управляющей организацией со стороны непосредственно собственников помещений, а не - товарищества собственников жилья. Поскольку ответчик не утратил статус управляющей организации спорным домом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части передачи технической документации.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 31 по ул. Харьковская в г. Тюмени выбран способ управления – товарищество собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ «Лидер-3», утверждён устав товарищества.

Суд первой инстанции верно указал, что избранный собственниками помещений жилого дома способ управления в виде управления ТСЖ «Лидер-3» не был изменен в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решением общего собрания ТСЖ «Лидер-3» от 29.05.2014.

Согласно части 9 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI ЖК РФ.

В силу статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в числе других, и управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В пункте 5.1.1 устава ТСЖ «Лидер-3» предусмотрено, что товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с указанными нормами права и положениями устава ТСЖ «Лидер-3» и ООО «Жилстройбытсервис» 01.10.2006 подписали договор № 3 о передаче функций по управлению многоэтажным жилым домом управляющей компании.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По своему содержанию данный договор является смешанным договором, содержащим условия договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения договора подряда (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).

Пункты 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ также указывают на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/2011, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом конкурентную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушения со стороны управляющей организации.

Вопреки выводу суда первой инстанции, истцом доказаны факты нарушения ответчиком условий договора № 3 от 01.10.2006 о передаче функций по управлению многоэтажным жилым домом управляющей компании (т. 1 л. 85-133, т. 4 л. 89-120), которые в соответствии с частью 8.2. статьи 162 ЖК РФ дают право отказаться от исполнения такого договора.

Ссылка суда первой инстанции на то, что из протокола общего собрания членов товарищества от 29.05.2014 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств не был включен в повестку дня, следовательно, решение по нему не может быть признано действительным, несостоятельна.

Доказательств признания в соответствии с требованиями статей 45 - 47 ЖК РФ указанного решения недействительным не имеется.

На основании пунктов 8.15, 8.20.5 устава ТСЖ «Лидер-3» правление является исполнительным органом товарищества; вопросы управления многоквартирным домом или заключения договоров на управление им отнесены к обязанностям правления товарищества.