Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А70-8833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В уставе ООО «Маяк» в редакциях, утвержденных решениями общих собраний общества от 26.04.2005, от 27.03.2008, указано, что на момент государственной регистрации общества каждый учредитель должен внести 100% вклада.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 указанного Закона в редакции, действовавшей на дату создания ООО «Маяк», доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего закона, переходит к обществу.

Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена (статья 24 Закон об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, подлежащей применению).

Вопреки доводам ответчика, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает, что Андрющенко А.И. оплатил свою долю в уставном капитале общества в полном объеме.

Так, в протоколе учредительного собрания ООО «Маяк» от 26.04.2005, учредительном договоре ООО «Маяк» от 26.04.2005, Уставе ООО «Маяк» в редакциях, утвержденных решениями общих собраний общества от 26.04.2005, от 27.03.2008, изменении в учредительный договор, утвержденными решением общего собрания общества от 27.03.2008, протоколе № 1 общего собрания общества от 27.03.2008, протоколе № 6 от 26.04.2010 ООО «Маяк» указывало в качестве учредителя и участника Андрющенко А.И.

На протяжении длительного времени вплоть до подачи Андрющенко А.И. заявления о выходе из ООО «Маяк», общество считало Андрющенко А.И. своим участником, в том числе при принятии решений на общем собрании 26.04.2010 общества перераспределило ему долю 1,27% при выходе Фаренбрух Ю.В. из общества, ранее в 2008 году на него была перераспределена доля вышедших учредителей Чихарина А.А., Антюхова А.Н., Пузанова А.Н., Минаева Г.Т., Иванова А.А., Данилкина С.И., Фаренбруха С.В., Колыванова С.И., вносило данные изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, кроме того, доля в размере 5,4% (6,67% - 1,27%) как неоплаченная, не переходила и не реализовывалась обществом.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства обращения общества к Андрющенко А.И. с требованием об оплате доли в уставном капитале в полном объёме отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в части доводов по существу спора не имеется.

            Вместе с тем, принятое по делу решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 218 000 руб. (25,97% от заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг представителя в сумме 7 791 руб., государственной пошлины по иску в размере 5 138 руб. 93 коп., а с Андрющенко А.И. в пользу ООО «Маяк» следует взыскать 22 209 руб. расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в связи с отказом в их удовлетворении, относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2015 по делу № А70-8833/2014 изменить в части распределения судебных расходов, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1057200332892, ИНН 7213001918) в пользу Андрющенко Александра Ивановича (15.12.1953 года рождения, уроженца г. Гуково Ростовской области, зарегистрированного по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Калинино, ул. 60 лет СССР, д. 7 кв. 2) действительную стоимость доли в размере 218 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 791 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 138 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Андрющенко Александра Ивановича (15.12.1953 года рождения, уроженца г. Гуково Ростовской области, зарегистрированного по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Калинино, ул. 60 лет СССР, д. 7 кв. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1057200332892, ИНН 7213001918) расходы по экспертизе в сумме 22 209 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков