Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А46-15736/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполнения ООО «Никус» работ по устройству крылец и лифтовых шахт, помимо изложенных выше доказательств, также подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, составленными с участием представителей технического надзора заказчика, проектной организации и  строительной организации (листы дела 77-84 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда предусмотрена статьей 717 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательств расторжения договоров № 18/5 от 18.04.2007, № 1-03-АТ-0507/703 от 07.05.2007, № 1-03-АТ-0507/704 от 07.05.2007, № 1-03-АТ-0507/826 от 31.05.2007 в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что культурно-досуговый центр по бульвару Космонавтов в Кировском административном округе г. Омска» (ул. Дианова, д. 14) введен  в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение № 55-254 (лист дела 85 том  1).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в сумме 1 658 463 руб. 94 коп. (138 527 руб. + 500 000 руб. + 300 000 руб. + 719 936 руб. 94 коп.).

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            В связи с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе в части взыскания пени  государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Отказ общества с ограниченной ответственностью «Никус» от иска в части взыскания 82 763 руб. 09 коп. пени принять. Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 по делу № А46-15736/2008 в части взыскания 82 763 руб. 09 коп. пени отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

            В части взыскания долга в сумме 1 658 463 руб. 94 коп. решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Корпорация «АгроТраст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никус» 19 792 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Никус» из федерального бюджета 184 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу  «Корпорация «АгроТраст» из федерального бюджета 47 руб. 53 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева