Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А46-15736/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму, составленная на основании указанного акта, подписана от имени ЗАО «Корпорация «АгроТраст» президентом Шушубаевым Х.Ж. и скреплена печатью названного юридического лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учётом положений Постановления Госкомстата России от 11.11.99 № 100, подписав справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные на основании актов от 28.05.2007 и от 20.06.2007, руководитель (президент) ЗАО «Корпорация «АгроТраст» выразил свое согласие с работами и их стоимостью, указанными в актах, подписанных представителем и заверенных печатью ответчика.

Возражений относительно объема и стоимости работ, выполненных истцом на основании договора № 18/5 от 18.04.2007 и указанных в актах от 28.05.2007 и от 20.06.2007, ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

   Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции принимает акты от 28.05.2007 и от 20.06.2007 о приемке выполненных работ, и составленные на их основании справки о стоимости выполненных работ и затрат, в качестве доказательств выполнения истцом и принятия ответчиком работ, указанных в них, на сумму 2 500 000 руб.

   Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора № 18/5 от 18.04.2007 ЗАО «Корпорация «АгроТраст» платежным поручением № 627 от 18.04.2007 перечислило на расчётный счёт ООО «Никус» в качестве аванса 1 250 000 руб. (лист дела 31 том 1). Платежными поручениями № 152 от 06.07.2007, № 498 от 12.07.2007, № 626 от 28.06.2007, № 447 от 25.06.2007 ЗАО «Корпорация «АгроТраст» за выполненные истцом подрядные работы перечислило на расчётный счёт ООО «Никус» денежные средства в общей сумме 2 361 473 руб. (листы дела 29-30, 32-33).

Задолженность ЗАО «Корпорация «АгроТраст» перед ООО Никус» по договору № 18/5 от 18.04.2007 составила 138 527 руб. (2 500 000- 2 361 473).

   Доказательств оплаты выполненных ООО «Никус» работ в сумме 138 527 руб. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ответчик должен оплатить работы истца по договору № 18/5 от 18.04.2007 в сумме 138 527 руб.

В подтверждение выполненных работ, предусмотренных договором № 1-03-АТ-0507/704 от 07.05.2007, ООО «Никус» представило акт от 21.06.2007 о приемке выполненных работ за июнь 2007 года и справку от 21.06.2007 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 360 013 руб. 28 коп. (листы дела 52-54 том 1), подписанные аналогичным образом.

Так, из акта от 21.06.2007 о приемке выполненных работ за июнь 2007 года на сумму 360 013 руб. 28 коп., усматривается, что от имени ЗАО «Корпорация «АгроТраст» он подписан представителем заказчика, расшифровка подписи отсутствует (схожая с подписью Грошева Ю.Н.) и скреплен печатью названного юридического лица.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму, составленная на основании указанного акта, подписана президентом ЗАО «Корпорация «АгроТраст» Шушубаевым Х.Ж. и скреплена печатью указанного юридического лица.

Подписав справку от 21.06.2007 о стоимости работ и затрат, составленную на основании акта от 21.06.2007, руководитель (президент) ЗАО «Корпорация «АгроТраст» выразил свое согласие с работами, указанными в данном акте, и их стоимостью.

В соответствии со статьей 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что полученная ООО «Никус» экономия ухудшила качество выполненных работ, ООО «Никус» вправе требовать оплаты работ по цене, предусмотренной договором № 1-03-АТ-0507/704 от 07.05.2007.

Во исполнение условий договора № 1-03-АТ-0507/704 от 07.05.2007 ЗАО «Корпорация «АгроТраст» платёжным поучением № 570 от 10.05.2007 перечислило на расчётный счёт ООО «Никус» в качестве аванса 100 000 руб. (лист дела  44 том 1).

Учитывая выше приведенные обстоятельства, задолженность ЗАО «Корпорация «АгроТраст» перед ООО «Никус» по договору № 1-03-АТ-0507/704 составила 300 000 руб. (400 000 -100 000).

Доказательства погашения задолженности в размере 300 000 руб. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ответчик должен оплатить работы истца по договору № 1-03-АТ-0507/703 от 07.05.2007 в сумме 300 000 руб.

В подтверждение выполненных работ, предусмотренных договором № 1-03-АТ-0507/703 от 07.05.2007, ООО «Никус» представило акт от 17.10.2007 о приемке выполненных работ за октябрь 2007 года (форма КС-2) и справку  (форма КС-3) от 17.10.2007 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 094 380  руб. (листы дела 40-43).

Из акта от 17.10.2007 о приемке выполненных работ за октябрь 2007 года усматривается, что он подписан в одностороннем порядке, на нём сделана отметка о том, что представитель ответчика от подписи отказался, причин отказа не пояснил.

Кроме этого, на указанном акте имеется отметка Ливого М.И. о подтверждении выполненного объема работ.

Справка от 17.10.2007 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 094 380  руб. ЗАО «Корпорация «АгроТраст» не подписана, на ней имеется отметка представителя подрядчика (прораба Головизина Е.Ф.) об отказе представителя заказчика от подписания справки без пояснения причин.

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены прораб ООО «Никус» Головизин Е.Ф., Ливый М.И. и Сваровский Д.А., осуществлявший авторский надзор от имени  ЗАО «Корпорация «АгроТраст» за строительством на объекте: «Культурно-досуговый центр по бульвару Космонавтов в Кировском административном округе г. Омска (ул. Дианова, д. 14)» (протоколы судебных заседаний от 22.12.2008 и от 16.02.2009 на листах дела 56, 72-73 том 2).

            Сваровский Д.А. пояснил, что на указанном объекте строительство велось многими подрядчиками, но работы, в частности по бетонированию, производству крылец, устройству трёх шахт лифтов велись именно ООО «Никус».

            На вопрос суда о порядке участия в приёмке выполненных работ Головизин Е.Ф. пояснил, что сначала объёмы работ должен был подписывать Ливый М.И., которого Шушубаев Х.Ж. (руководитель ЗАО «Корпорация «АгроТраст») представил как  куратора стройки, после чего все документы подлежали представлению в финансовый отдел заказчика. При сдаче справок о стоимости выполненных работ за сентябрь-октябрь 2007 года в финансовый отдел, прораб Головизин Е.Ф. ответчиком не был допущен в офис.

   Ливый М.И. пояснил, что работником ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» никогда не являлся, а работал в качестве заместителя генерального директора по строительству в ООО «Глобалстрой». На вопрос о том, какие работы на спорном объекте выполняло ООО «Глобалстрой» он ответил, что не помнит, хоть акты выполненных работ за ООО «Глобалстрой» за октябрь-ноябрь 2007 года подписывал.

Принимая во внимание показания Сваровского Д.А.и Головизина Е.Ф., учитывая содержание акта и справки от 17.10.2007, а также то, что Ливый М.И. от имени ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» подписывал акты и справки по другим договорам, заключенным между ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» и ООО «Никус» (листы дела 69-70, 72-74 том 1), на основании которых руководитель (президент) ответчика подписывал справки формы КС-3 (листы дела 68, 71 том 1), суд апелляционной инстанции считает доказанным факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ, указанных в акте и справки от 17.10.2007.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что полученная ООО «Никус» экономия ухудшила качество выполненных работ, ООО «Никус» вправе требовать оплаты работ по цене, предусмотренной договором № 1-03-АТ-0507/703 от 07.05.2007.

Во исполнение условий договора № 1-03-АТ-0507/703 от 07.05.2007 ЗАО «Корпорация «АгроТраст» платёжным поучением № 569 от 10.05.2007 перечислило на расчётный счёт ООО «Никус» в качестве аванса 400 000 руб. (лист дела  44 том 1). Платежным поручением № 192 от 21.08.2007 ЗАО «Корпорация «АгроТраст» за работу по устройству лифтовых шахт перечислило на расчётный счёт ООО «Никус» денежные средства в сумме 200 000 руб. (лист дела 45 том 1).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, задолженность ЗАО «Корпорация «АгроТраст» перед ООО «Никус» за выполненные по договору № 1-03-АТ-0507/703 подрядные работы составила 500 000 руб. (1 100 000-600 000).

Доказательств оплаты выполненных ООО «Никус» по договору № 1-03-АТ-0507/703 от 07.05.2007 работ в сумме 500 000 руб. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ответчик должен оплатить работы истца по договору № 1-03-АТ-0507/703 от 07.05.2007 в сумме 500 000 руб.

В подтверждение выполненных работ, предусмотренных договором № 1-03-АТ-0507/826 от 31.05.2007, ООО «Никус» представило акт от 30.07.2007 о приемке выполненных работ за июль 2007 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 594 357 руб. 53 коп., акт от 18.09.2007 о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 319 936 руб. 94 коп. (листы дела 64-70 том 1).

Кроме того, истец предъявил ответчику к оплате стоимость работ на сумму 305 619 руб., оформленных актом от 18.09.2007 о приемке выполненных работ за сентябрь 2007 года (листы дела 71-74 том 1).

Общий объем работ, выполненных подрядчиком по договору № 1-03-АТ-0507/826 от 31.05.2007, составил 2 219 936 руб. 94 коп.

Из акта от 30.07.2007 о приемке выполненных работ за июль 2007 года на сумму 1 594 357 руб. 53 коп. усматривается, что он подписан президентом ЗАО «Корпорация «АгроТраст» Шушубаевым Х.Ж. и скреплен печатью указанного юридического лица.

Кроме этого, на данном акте имеется подпись Ливого М.И. от 08.08.2007.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 594 357 руб. 53 коп., составленная на основании указанного акта, от имени ЗАО «Корпорация «АгроТраст» подписана президентом и скреплена печатью указанного юридического лица.

Акт от 18.09.2007 о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 319 936 руб. 94 коп. подписаны президентом ЗАО «Корпорация «АгроТраст» Шушубаевым Х.Ж. и скреплен печатью указанного юридического лица.

На цказанном акте также имеется отметка Ливого М.И. о том, что объемы проверены.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в суде первой инстанции не возражал против объема и стоимости работ, выполненных истцом на основании договора 1-03-АТ-0507/826 от 31.05.2007 и указанных в актах от 30.07.2007 и от 18.09.2007.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции принимает акт от 30.07.2007 о приемке выполненных работ за июнь 2007 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 594 357 руб. 53 коп., акт от 18.09.2007 о приемке выполненных работ на сумму 319 936 руб. 94 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 319 936 руб. 94 коп. в качестве доказательств выполнения истцом и принятия ответчиком работ указанных в данных актах и справках.

На акте от 18.09.2007 о приемке выполненных работ за сентябрь 2007 года на сумму 305 619 руб.,  имеется отметка Ливого М.И. о том, что работы проверены, а также отметка подрядчика о том, что представитель заказчика отказался от подписи в акте без объяснения причин.

Справка от 18.09.2007 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 305 619 руб., составленная на основании указанного акта, ЗАО «Корпорация «АгроТраст» не подписана, имеется отметка подрядчика об отказе представителя заказчика от её подписания без объяснения причин.

Доказательств обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание показания Сваровского Д.А. и Головизина Е.Ф., учитывая содержание акта и справки от 18.09.2007 на сумму 305 619 руб. , также учитывая, что Ливый М.И. от имени ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» подписывал акты и справки по другим договорам, заключенным между сторонами, на основании которых руководитель (президент) ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» подписывал справки формы КС-3, суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательств выполнения истцом и принятия ответчиком работ, указанных в акте и справке от 18.09.2007 на сумму 305 619 руб.

Во исполнение условий договора № 1-03-АТ-0507/826 от 31.05.2007 ЗАО «Корпорация «АгроТраст» платежным поручением № 178 от 05.06.2007 перечислило на расчётный счёт ООО «Никус» в качестве аванса денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (лист дела 76 том 1). Платежным поручением № 273 от 09.08.2007, № 178 от 05.06.2007 ЗАО «Корпорация «АгроТраст» за выполненные подрядные работы перечислило на расчётный счёт ООО «Никус» денежные средства в сумме 500 000 руб. (лист дела 75 том 1).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, задолженность ЗАО «Корпорация «АгроТраст» по договору № 1-03-АТ-0507/826 составила 719 936 руб. 94 коп. (2 219 936, 94 - 1 500 000).

Доказательств оплаты выполненных ООО «Никус» по договору № 1-03-АТ-0507/826 от 31.05.2007 работ в сумме 719 936 руб. 94 коп. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ответчик должен оплатить работы истца по договору № 1-03-АТ-0507/826 от 31.05.2007 в сумме 719 936 руб. 94 коп.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по договорам № 18/5 от 18.04.2007, № 1-03-АТ-0507/703 от 07.05.2007, № 1-03-АТ-0507/704 от 07.05.2007 в установленном порядке не сданы ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Из материалов дела усматривается, что письмом № 77 от 01.07.2008, полученным ЗАО «Корпорация «АгроТраст» 10.07.2008, ООО «Никус» направило ответчику, в том числе акты формы КС-2 и справки КС-3 на сумму 319 936 руб. 94 коп., 305 619 руб. 47 коп., 1 094 380 руб. 38 коп., 360 013 руб. 28 коп. (листы дела 86-87 том 1, листы дела 38-43 том 2).

     Кроме этого, сопроводительными письмами № 121 от 30.10.2007, № 134, от 25.01.2008, № 13 от 01.07.2008 истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой объяснить причину неподписания актов выполненных работ за сентябрь-октябрь 2007 года (листы дела 6-8 том 2).

Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что заказчик был уведомлен о готовности к сдаче результата выполненных истцом на основании договоров № 18/5 от 18.04.2007, № 1-03-АТ-0507/703 от 07.05.2007, № 1-03-АТ-0507/704 от 07.05.2007, № 1-03-АТ-0507/826 от 31.05.2007 работ  и необходимости подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по устройству крылец и лифтовых шахт выполнены ООО «Глобастрой», судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Факт