Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А70-6831/25-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Рассматриваемое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является длящимся.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статья 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает перечень статьей, дела об административных правонарушениях по которым возбуждаются прокурором. А также указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, в данном случае для определения дня обнаружения правонарушения значение имеет то, когда прокурор узнал о факте его совершения.

Проверка объекта строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, Викуловскй район, с.Викулово, ул. Торговая площадь, 9, была проведена 27.09.2007, о чем, как было указано выше, составлен акт проверки объекта стротиельства.

При этом из письма Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области на запрос Прокуратуры, поступившего в Прокуратур Викуловскогго района 08.10.2007, застройщиком объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, Викуловскй район, с.Викулово, ул. Торговая площадь, 9, является ООО «Викуловский рынок» генеральный директор Воронов В.Н.

Однако, как следует из письма Администрации Викуловского муниципального района от 21.09.2007 № 1784 по запросу Прокурора, разрешение на строительство нового здания рынка по адресу: с.Викулово, ул. Торговая площадь, 9, Воронову В.Н. не выдавалось, на данный момент пакет документов находится на рассмотрении согласно пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное письмо поступило в Прокуратуру Викуловского района 21.09.2007, о чем имеется штамп Прокуратуры Викуловского район на письме.

Таким образом о том, что здание рынка по адресу: .Викулово, ул. Торговая площадь, 9, строится без разрешения на строительство, Прокурор узнал не позднее чем 21.09.2007.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что о факте рассматриваемого административного правонарушения прокурор Викуловского района узнал не позднее 21.09.2007, и именно с 21.09.2007 подлежит исчислению срок на привлечение Общества к административной ответственности. С учетом изложенного, срок на привлечение Общества к административной ответственности истек 22.11.2007. Решение же о привлечении Общества к административной ответственности вынесено судом первой инстанции 27.11.2007 (резолютивная часть – 26.11.2007), то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2007 по делу № А70-6831/25-2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований Прокурора Викуловского района Тюменской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Викуловский рынок» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова