Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А46-14787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2015 года

                                                   Дело № А46-14787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2573/2015) общества с ограниченной ответственностью «Санси» на решение Арбитражного суда от 21 января 2015 года по делу № А46-14787/2014 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Санси» (ИНН 5504218799, ОГРН 1105543015247) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о взыскании 550 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управдом», судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Логиновской Алины Александровны и Казанцевой Юлии Николаевны,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Санси» - представитель Пужель В.А.  по доверенности от 01.09.2014 сроком действия до 01.09.2015, паспорт;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель Кукскаузен В.В. по доверенности № 10-Д от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015, паспорт;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области - представитель Лемонджава Ю.Е. по доверенности 55 АА 0606693 от 15.01.2013 сроком действия до 25.12.2015, служебное удостоверение;

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Логиновская Алина Александровна – лично, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санси» (далее – ООО «Санси», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП по Омской области, ответчик) за счёт казны Российской Федерации убытков в сумме 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Омской области в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», судебные приставы-исполнители межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее – МРО по ОИП УФССП по Омской области) Логиновская Алина Александровна и Казанцева Юлия Николаевна.

Определением суда от 09.12.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – Минфин России в лице УФК по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу № А46-14787/2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Санси» отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 14 000 руб.00 коп. государственной пошлины

Не согласившись с решением суда, ООО «Санси» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Минфин России в лице УФК по Омской области представило отзыв на  апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу № А46-14787/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2015.

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП по Омской области Казанцева Ю.Н., представитель ООО «Управдом», извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Санси» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (отчета об оценке имущества ООО «Санси» и постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области Логиновской А.А. о принятии результатов оценки от 04.03.2015) и об истребовании материалов дела из Ленинского районного суда города Омска (дело № 25987/13) из Арбитражного суда Омской области (дело № А46-14315/2013).

Невозможность заявления ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суду первой инстанции мотивировал тем, что указанные документы получены после вынесения обжалуемого решения.

Представители УФССП по Омской области и Минфин России в лице УФК по Омской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайств истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Санси» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него (пункт 2, 3 статьи 268 АПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с соответствующим ходатайством истец в суд первой инстанции не обращался, в нарушение статьи 268 АПК РФ невозможность предоставления названных документов по уважительным причинам в суд первой инстанции не подтвердило. Тем более, как указал представитель ООО «Санси», новые доказательства получены после вынесения обжалуемого судебного акта, что свидетельствует о сборе новых доказательств уже после принятия судом первой инстанции решения по существу.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании материалов из Ленинского районного суда города Омска и Арбитражного суда Омской области судом апелляционной инстанции также отказано, поскольку имеющиеся в материалах дела  доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2013 по делу № А46-7251/2013 с ООО «Санси» в пользу ООО «УправДом» взыскана задолженность по арендной плате в размере 189 077 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 руб. 31 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Омской области 13.09.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 002567274, предъявленный взыскателем к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области Бакушкиной Д.В. от 30.09.2013 в отношении ООО «Санси» возбуждено исполнительное производство № 66048/13/07/55 на основании исполнительного листа серии АС № 002567274.

 14.10.2013 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области Логиновской А.А. произведен арест имущества ООО «Санси» - кухонного гарнитура из 27 предметов, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 23.10.2013 исполнительное производство № 66048/13/07/55 в отношении ООО «Санси» из ведения судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области Логиновской А.А. передано Бакушкиной Д.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области Бакушкиной Д.В. произведена оценка арестованного имущества, стоимость которого составила 187 402 руб. 00 коп., о чем вынесено соответствующее постановление от 28.10.2013.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 66048/13/07/55 от 30.09.2013 вынесено с нарушениями норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), постановление об оценке имущества должника от 28.10.2013 составлено с нарушением процедуры оценки арестованного имущества, акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.10.2013 составлен до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынесены с нарушением норм закона, а также указывая на незаконность и нарушение прав ООО «Санси» бездействием начальника отдела судебных приставов, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Определением от 29.11.2013 по делу № А46-14315/2013 исполнительное производство № 66048/13/07/55, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии АС № 002567274 от 13.09.2013 по делу № А46-7251/2013 приостановлено в соответствии пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 по делу № А46-14315/2013 требования ООО «Санси» удовлетворены частично, незаконными признаны:

- постановление об оценке имущества ООО «Санси» от 28.10.2013, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бакушкиной Д.В.;

- акт о наложении ареста (описи) имущества ООО «Санси» от 14.10.2013, составленный судебным приставом-исполнителем Логиновской А.А.;

- постановление № 306637/13/07/55 от 23.12.2013 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, вынесенное судебным приставом-исполнителем Логиновской А.А.;

- бездействие начальника отдела судебных приставов, выразившееся в нерассмотрении по существу в установленный статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок заявления ООО «Санси» от 17.10.2013 и невынесении постановления по данному заявлению в порядке статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- на судебного пристава-исполнителя Логиновскую А.А. возложена обязанность возвратить ООО «Санси» по акту приема-передачи имущество, поименованное в акте о наложении ареста (описи) имущества от 14.10.2013.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14315/2013 от 18.03.2014 оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 по делу № А46-14315/2013 03.07.2014 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии АС 003637129 об обязании судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области Логиновской А.А. возвратить ООО «Санси» по акту приема-передачи имущество, поименованное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.10.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 по делу № А46-14315/2013 исполнительное производство № 66048/13/07/55 по делу № А46-7251/2013, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии АС № 002567274 от 13.09.2013 возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области Казанцевой Ю.Н. от 28.08.2014 возбуждено исполнительное производство № 55059/14/55007-ИП в отношении судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области Логиновской А.А.

28.08.2014 в 17 час. 00 мин. в рамках исполнительного производства № 66048/13/07/55 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области Логиновской А.А. составлен акт приема-передачи арестованного имущества - кухонного гарнитура из 27 предметов (том 1 лист дела 94-96).

Из названного акта следует, что спорное имущество принято директором ООО «Санси» Кельмом И.В. со следующими замечаниями по поводу передачи имущества: мебель принята вне помещения, на улице, в антисанитарийных условиях (возле мусорных баков, на бетонном полу в связи с отказом судебных приставов поднимать мебель в помещение, где находится ООО «Санси»; приемка по количеству соответствует; приемку по качеству полностью осуществить не удалось в связи с тем, что судебные приставы отказались вскрывать коробки, упаковку мебели; по существу часть упаковки с забоинами, порвана и грязная; при осмотре обнаружены дефекты (отметки в акте), есть забоины и вмятины на дверях; дефекты сфотографированы и должны прилагаться к акту.

В тот же день, 28.08.2014 в 19 час. 50 мин. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области Казанцевой Ю.Н. составлен акт описи и ареста имущества должника - кухонного гарнитура из 27 предметов, произведенного в рамках исполнительного производства № 66048/13/07/55, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии АС № 002567274 (том 3 листы дела 99-102).

Из указанного акта следует, что спорное имущество изъято и передано на ответственное хранение ООО «ГОЛ», ответственными хранителями назначены Шальнев И.Л. и Тимирбулатов Е.А.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Логиновской А.А. арестованное 14.10.2013 имущество уничтожено, поскольку кухонный гарнитур полностью потерял товарный вид и не подлежит