Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А75-417/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения арбитражного суда о замене выбывшей стороны.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта должен был произвести замену ООО «Аган-Бурение» его правопреемником ЗАО «Аган-Бурение».

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств замены должника исполнительного производства его правопреемником, то по смыслу норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Аган-Бурение» не является стороной исполнительного производства и к нему не могут быть применены меры принудительного взыскания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2008 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, является правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что спорное постановление не нарушает прав общества, не может быть принят во внимание, поскольку, как уже было указано, ЗАО «Аган-Бурение» не является стороной исполнительного производства и применение к нему мер, направленных на принудительное исполнение, нарушает его права и законные интересы, в том числе по изъятию денежных средств, которые до замены стороны исполнительного производства, не могут быть у него изъяты.

Также отклоняются доводы относительно того, что судебному приставу-исполнителю не предоставлялись документы о факте предобразования должника ООО «Аган-Бурение» в ЗАО «Аган-Бурение».

Из текста спорного постановления следует, что судебному приставу-исполнителю известно о преобразовании должника. Более того, в постановлении указано на наличие в материалах исполнительного производства свидетельства МИФСН № 6 по ХМАО-Югре от 15 сентября 2009 года о внесении изменений ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Аган-Бурение» путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО «Аган-Бурение».

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в рассмотренной выше части является законным и отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушений норм процессуального закона, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в не обжалованной части решение суда первой инстанции не проверялось.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2009 по делу №  А75-417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов