Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А70-12744/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2015 года

                                                      Дело №   А70-12744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2911/2015) общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2015 по делу №А70-12744/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ИНН: 7202145322 ОГРН: 1067203019014) к Федеральной Таможенной службе Тюменская таможня об отмене решения Тюменской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15.10.2014 №РКТ-10503000-14000026, 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» - Гебель С.И. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н  от 08.05.2015 сроком действия до 07.05.2017);

от Федеральной Таможенной службы Тюменская таможня – Богданова Е.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 373/5234 от 25.12.2014 сроком действия по 31.12.2015) Ланцова Н.Ж. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 44/1839 от 08.05.2015 сроком действия по 30.06.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «АльфаСтрой») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной Таможенной службы Тюменская таможня (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, Тюменская таможня, Таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15.10.2014 №РКТ-10503000-14000026.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2015 по делу №А70-12744/2014  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Этим же решением суд отменил обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 15.10.2014 №РКТ-10503000-14000026, принятые по настоящему делу на основании определения от 06.11.2014.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение Таможни о классификации товара вынесено в соответствии с положениями международных правовых актов и нормативно - правовых актов Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АльфаСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2015 по делу №А70-12744/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что при декларировании товара Общество руководствовалось предварительным решением ФТС России №27, согласно которому аналогичные изделия классифицируются по коду 8431430000 ТН ВЭД; спорный товар является частью, предназначен для использования исключительно в составе буровой горизонтального бурения РD 150/50 RP-С, в связи с чем должен классифицироваться вместе с этой машиной в товарной позиции 8431.

При этом заявитель не согласен с заключением таможенного эксперта по тем основаниям, что экспертом ЭКС ЦЭКТУ идентификация спорного товара произведена в соответствии с ГОСТ Р 54383-2011, предназначенным для горизонтального бурения и добычи в нефтяной и газовой промышленности, который не распространяет свое действие на бурильные трубы, используемые для бурения в иных отраслях промышленности; по мнению заявителя, экспертом не учтена техническая специфика горизонтально-направленного бурения, предъявляющая повышенные требования к бурильным штангам, что влечет значительное увеличение их стоимости по сравнению с бурильными трубами.

В качестве документального подтверждения своих доводов заявитель ссылается на полученное им экспертное заключение Торгово-промышленной палаты городов Пушкина и Павловска от 15.08.2013 № 076-01-11119,заключение по результатам экспертного исследования от 16.01.2015 №8/1150и-14.

Оспаривая доводы подателя жалобы, таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В свою очередь Общество представило возражения на отзыв Тюменской таможни.

В судебном заседании представитель ООО «АльфаСтрой» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Представители Тюменской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей Тюменской таможни и заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО «АльфаСтрой» на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни 12.04.2013 подана электронная декларация на товар № 10503050/120413/0001898, поступивший по контракту купли-продажи от 14.01.2013 № 2512, заключенному между ООО «АльфаСтрой» (Россия) и фирмой «ПРАЙМ ДРИЛЛИНГ Гм6Х» (Гемания), в том числе, товар № 1: «части, предназначенные для буровой горизонтального бурения РD 150/50 RP-С: Штанга бурильная - предназначена для передачи вращающего момента от буровой установки горизонтально-направленного бурения к буровому инструменту при бурении скважин и расширении их под трубопровод, доставки бурового раствора, выноса разбуренной породы и охлаждения инструмента и передачи тягового усилия от буровой установки на затягиваемый в буровую скважину трубопровод. Бурильная штанга представляет собой новое стальное см. дополнение изготовитель: «DRILL PIPE INTERNATIONAL», LLC 2 -34, TS – 34….-170 шт. (далее - товар №1, спорный товар).

Согласно графе 33 электронной таможенной декларации Обществом определен код данного товара по ЕТН ВЭД ТС - 8431430000 «части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 40 или 8430 49», т.е. как части, предназначенные для буровой горизонтального бурения РD 150/50 RP-С, для которого ставка ввозной таможенной пошлины составляла 0%.

В соответствии с пунктами 9, 10 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), пунктом 11 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД (утв. приказом ФТС России от 17.03.2010 № 500), Тюменским таможенным постом Тюменской таможни принято решение от 12.04.2013, от 25.04.2013 о проведении дополнительной проверки в целях подтверждении заявленных сведений о коде товара по ЕТН ВЭД ТС, поскольку выявлена вероятность отнесения товара в субпозицию 7304 23 ЕТН ВЭД ТС «трубы бурильные обычные прочие».

В рамках проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 138 ТК ТС Тюменским таможенным постом приняты решения от 12.04.2013 о назначении идентификационной таможенной экспертизы, от 26.04.2013 о назначении дополнительной идентификационной таможенной экспертизы.

При этом перед экспертами были поставлены, в частности такие вопросы, как: является ли товар частью, предназначенной исключительно или в основном для буровой машины горизонтального бурения РD 150/50 RP-С; является ли товар бурильными трубами; является ли товар буровой штангой для буровой машины горизонтального бурения РD 150/50 RP-С; указать отличие буровых штанг от бурильных труб; провести идентификацию товара на соответствие ГОСТам Российской Федерации; являются ли трубы бесшовными, если нет то каковыми; используются ли трубы при бурении нефтяных и газовых скважин; могут ли быть использованы при горизонтально-направленном бурении для прокладки подземных туннелей для следующих коммуникаций: газопровод, водопровод, канализация, электроснабжение, теплоснабжение, телекоммуникация, для прокладки труб из полиэтилена, металла, бетона (при условии представления декларантом руководства по эксплуатации установки горизонтального направленного бурения РD 150/50 RP-С); являются ли изделия трубами чугунного литья, ку каким сталям относится марка стали труб S135: к коррозионным или не коррозионным сталям (на основании представленных паспортов), являются ли изделиями из чугунного литья, являются ли трубы легированными или нелегированными, являются трубы холоднотянутыми или холоднокатаными, имеется ли на трубах нарезная резьба, оцинкованы ли трубы, являются ли трубы прямыми и равномерной толщиной стенки, круглыми поперечного сечения, являются ли трубы прецизионными.

Заключениями таможенных экспертиз Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно - криминалистической службы - регионального филиала г. Екатеринбург (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 23.04.2013 № 01-19/165, от 20.05.2013 № 01-19/238 установлено:

- товар не является частью, предназначенной исключительно или в основном для буровой машины горизонтального бурения РD 150/50 RP-С;

- товар является бурильными трубами, изготовленными в соответствии со спецификацией API SPEC 5 DP;

-товар не является бурильной штангой для буровой машины горизонтального бурения РD 150/50 RP-С;

- по функциональному назначению и по способу крепления между собой бурильные трубы и бурильные штанги не имеют отличий. Отличие бурильных штанг от бурильных труб только в терминологии. Определение бурильная штанга не регламентировано официальными нормативными документами;

- товар идентифицируется в соответствии с ГОСТ 54383-2011 как бурильная труба с комбинированной высадкой (IEU), с наружным диаметром 127,00 мм, с толщиной стенки 9,19 мм, с группой прочности S, с типом резьбового упорного соединения NC50 (З-133), наружный диаметр замка 168,3 мм, внутренний диаметр ниппеля 69,9 мм, длина ниппеля по наружной поверхности 177,8 мм, общая длина ниппеля 358,0мм, длина муфты по наружной поверхности 254,0 мм, общая длина муфты 340 мм.;

- товар является бесшовными трубами;

- товар может применяться при бурении нефтяных и газовых скважин;

- на основании представленных паспортов марка стали труб S135 относится к некоррозионностойкой легированной стали;

- товар может использоваться при горизонтально-направленном бурении для прокладки подземных туннелей для следующих коммуникаций: газопровод, водопровод, канализация, электроснабжение, теплоснабжение, телекоммуникация, для прокладки труб из полиэтилена, металла, бетона;

- товар является бурильными трубами неоцинкованными, круглого поперечного сечения;

- товар - бурильные трубы не являются презенционными;

- товар изготовлен не из чугунного литья, из легированной стали, из некоррозионной стали.

По результатам таможенной экспертизы и с учетом Основного правила интерпретации № 1 ТН ВЭД ТС, утв. в качестве приложения к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Тюменским таможенным постом Тюменской таможни принято оспариваемое решение от 15.10.2014 № РКТ-10503000-14000026 о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД - 7304 59 920 0 «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): - прочие круглого поперечного сечения из дугой легированной стали, прочие, прочие, по которым ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%.

Не согласившись с такой классификацией спорного товара, а также с тем, что классификация спорного товара таможенным органом привела к увеличению ставки таможенной пошлины, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Тюменской таможни от 15.10.2014 № РКТ-10503000-14000026 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2015 по делу №А70-12744/2014  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 203 Закона №311-ФЗ, статьям 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу таможенного союза. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах, о заявляемой таможенной процедуре, помещению под которую подлежат товары и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации должны быть заявлены сведения о товаре, в том числе: наименование товара; его описание; классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании таможенным органам подлежат классификации по ТН ВЭД.

В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (пункт 3