Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А81-604/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Часть 9 данной статьи предусматривает, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В данном случае, действительно выводы суда первой инстанции основаны на копиях документов, представленных Обществом. Однако Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, явку своего представителя в заседание суда первой инстанции не обеспечило, отзыв на заявление не представило, возражений по представленным Обществом документам не заявило, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в этих документах, не представило.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, участвующим в деле, право обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, по результатам рассмотрения которого суд может, назначить экспертизу, исключить доказательство из числа доказательств по делу.

Административный орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции своим правом не воспользовался, о фальсификации представленного Обществом экземпляра договора, о необходимости проведения экспертизы не завил; на необходимость представления Обществом подлинного экземпляра договора не указал.

При этом указание Управления на увольнение сотрудника, ведущего данное дело в суде, не имеет значения. Данное обстоятельство относится к вопросам внутренней организации деятельности Управления и не освобождает административный орган от последствий, обусловленных не использованием своих процессуальных прав.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, представленный Управлением в суд апелляционной инстанции Контракт №А/Г-08-П/401 на работы по реконструкции насосных агрегатов, подписанный сторонами сделки 27.03.2008, также является копией незаверенной надлежащим образом.

Каких-либо иных доказательств того, что Контракт был подписан сторонами сделки 27.03.2008, административным органом не представлено.

Ссылку Управления на отсутствие в материалах дела акта выполненных работ суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку копия акта имеется в материалах дела – лист дела 26.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, при отсутствии заявлений о недостоверности данных доказательств, суд первой инстанции правомерно исследовав и оценив их в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частям 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Из имеющихся в материалах дела документов, представленных Обществом, следует, что работы выполнены исполнителем 27.03.2008, о чем свидетельствует копия подписанного сторонами акта выполненных работ, оплата выполненных работ произошла 07.04.2008.

Однако административный орган в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указывает на дату исполнения обязательств по договору (выполнение работ) – 13.01.2008 и, соответственно, дату нарушения – 14.03.2008.

При этом каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства, Управлением не представлено.

Представленная суду апелляционной инстанции Управлением в подтверждение данного обстоятельства справка о подтверждающих документах, представленная Обществом в уполномоченный банк 07.04.2008, в которой указана дата оформления акта выполненных работ – 13.03.2008, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку документов в подтверждение подписания акта выполненных работ именно 13.03.2008 Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт наличия события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств как наличия вины Общества, так и наличия в действиях Общества события административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление ТУ ФСФБН в ЯНАО о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2009 по делу № А81-604/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова