Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А46-19863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2009 года

                                                Дело №   А46-19863/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой  Е.В.

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1544/2009) участника общества с ограниченной ответственностью «Омский профиль» Романюка Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 по делу № А46-19863/2008 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Омский профиль» Романюка Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Омский профиль», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

о признании недействительными решений общего собрания учредителей общества и регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества,

при участии в судебном заседании представителей: 

участник  ООО «Омский профиль» Романюк О.Н. лично; представитель Бурагина Т.Г.;

от ООО «Омский профиль» - представитель Григорьева Е.В.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - представитель не явился;

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Омский профиль» (далее – ООО «Омский профиль») Романюк Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Омский профиль» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области  (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области) о признании недействительными решений внеочередного собрания учредителей ООО «Омский профиль» от 26.12.2006,  собрания учредителей ООО «Омский профиль» от 19.05.2007, общего собрания участников ООО «Омский профиль» от 16.06.2007, внеочередного собрания учредителей ООО «Омский профиль» от 26.12.2007, внеочередного собрания учредителей ООО «Омский профиль» от 05.04.2008, общего собрания участников ООО «Омский профиль» от 29.04.2008;  признании недействительными регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Омский профиль», и внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Омский профиль», произведенных Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области 22.07.2008 за государственным регистрационным номером 2085543405902.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части признания недействительными решений собрания учредителей ООО «Омский профиль» от 19.05.2007.

До принятия решения арбитражным судом ООО «Омский профиль» заявило о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 по делу № А46-19863/2008 производство по делу в части признания недействительными решений собрания учредителей ООО «Омский профиль», оформленных протоколом № 2 от 19.05.2007, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд признал недействительными решения общего собрания участников ООО  «Омский профиль»,  оформленные протоколом № 4 от 29.04.2008. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ООО «Омский профиль» в пользу Романюка О.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Этим же решением Романюку О.Н. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 2 от 06.10.2008.

Возражая против принятого судом решения, участник ООО «Омский профиль» Романюк О.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что факт участия Романюка О.Н. в собраниях участников ООО «Омский профиль» материалами дела не подтвержден. Факт принятия участником общества в собраниях может быть подтвержден только подписью на протоколах собраний. Такая подпись истца на спорных протоколах отсутствует. Романюк О.Н. не извещался о проведении собраний, что является существенным нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Повестка дня, указанная в протоколе № 2  от 19.05.2007, не соответствует повестке дня, указанной в протоколе от 16.06.2007. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Из апелляционной жалобы усматривается, что решение суда в части прекращения производства по делу и удовлетворения исковых требований не обжалуется.

ООО «Омский профиль» и Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, извещенной надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-40 час. 22.04.2009.

Информация об объявлении  перерыва в судебном заседании и времени его продолжения размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО «Омский профиль» зарегистрировано Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 24.01.2002, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г. Омска выдано свидетельство серии 55 № 001539385.

Согласно Учредительному договору и Уставу ООО «Омский профиль» (в редакции от 04.11.2005) участниками общества являются: Братухин М.А., Карачев И.Ф., Рубцов А.П., Бакман Ю.И. и Романюк О.Н.

Каждый участник имеет долю номинальной стоимостью 2 000 руб., что составляет 20% уставного капитала общества и дает право 20 голосов при голосовании на общем собрании участников.

Согласно пункту 19.1. Устава ООО «Омский профиль» высшим органом управления общества является общее собрание его участников.

Статьей 20 Устава ООО «Омский профиль» определены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, перечень которых не противоречит статье 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (пункт 20.3. Устава).

Согласно протоколу № 9 от 26.12.2006 внеочередного собрания учредителей ООО «Омский профиль» и ООО «ПКФ «Профиль» (участниками которого являются те же лица, включая истца) собранием приняты решения: 1. Внести изменения  в статью 20, пункт 20.1. подпункт 25, абзацы 4, 5 Уставов обществ. Директору ООО «Омский профиль» Братухину М.А., управляющему ООО «ПКФ «Профиль» Карачёву И.Ф. зарегистрировать изменения в Уставы обществ в соответствии с действующим законодательством; 2. Суммы 3 608 000 руб. с расчетного счета ООО «ПКФ «Профиль» направить на погашение займов путем перечисления на лицевые счета «Займодавцев» до выравнивания остатков по договорам займа в следующих размерах: Бакману Ю.И. – 1 000 000 руб.; Братухину М.А. – 1 000 000 руб.; Карачеву И.Ф. – 1 000 000 руб.; Романюку О.Н. – 108 000 руб.; Рубцову А.П. – 500 000 руб.; 3. Управляющему ООО «ПКФ «Профиль» Карачёву И.Ф. проработать вопрос об укреплении материально-технической базы предприятия в срок до 30.04.2007 (листы дела 11-12 том 1).

16.06.2007 проведено общее собрание участников ООО «Омский профиль» по итогам работы в 2006 году.

Согласно протоколу № 3 от 16.06.2007 общим собранием приняты решения:         1. Избрать председателем собрания Карачёва И.Ф., секретарём Бакмана Ю.И.;                      2. Предложенную повестку дня утвердить; 3. Утвердить отчет директора общества Братухина М.А. и годовой баланс с прибылью 1 144,4 тыс. руб.; 4. Состав членов совета директоров оставить в прежнем составе; 5. Ревизионную комиссию в обществе не выбирать; 6. Аудитора общества не выбирать; 7. Для завершения формирования целостной производственной базы предприятия заключить договор купли-продажи надстройки второго этажа административного здания и сделать ремонт первого этажа. Поэтажный план и смету на ремонт АБК в сумме 3 500 руб. утвердить. Выкупить забор вокруг производственной территории и установить пропускной режим. Указанные работы произвести за счёт собственных и заёмных средств. Заключить договор на охрану производственной базы. Для окончательного расчёта за приобретенные у ООО «БОиС» основные фонды в соответствии со статьей 24 Устава общества разрешить директору общества Братухину М.А. заключить кредитный договор с ОАО «ОмскБанк» на сумму 3 000 000 руб.; 8. В связи с окончанием срока действия договора с директором общества Батрухиным М.А. договор подряда с ним утвердить; 9. Чистую прибыль общества в сумме 6 145 тыс. руб. направить на развитие производственной базы. 10. Внести изменения в  статью 20, пункт 20.1. подпункт 25, абзацы 4, 5 Устава ООО «Омский профиль». Директору ООО «Омский профиль» зарегистрировать изменения в Устав в соответствии с действующим законодательством (листы дела 14-15 том 1).

26.12.2007 согласно протоколу № 9 состоялось внеочередное собрание учредителей ООО «Омский профиль» и ООО «ПКФ «Профиль», по итогам которого приняты решения: 1. Выплатить дивиденды учредителям ООО «Омский профиль» по сделкам, завершенным до конца 2007 года, в размере по 289 000 руб. каждому за счет прибыли предприятия; 2. Передать с баланса ООО «Омский профиль» на баланс ООО «ПКФ «Профиль» основные средства на сумму 2 959 640 руб. 60 коп. Передачу основных средств оформить актом; 3. Управляющему ООО «ПКФ «Профиль» Карачёву И.Ф. принять на баланс основные средства по акту на сумму 2 959 640 руб. 60 коп. (лист дела 16 том 1).

Согласно протоколу № 10 от 05.04.2008 состоялось внеочередное собрание учредителей ООО «Омский профиль» и ООО «ПКФ «Профиль», на котором приняты решения: 1. Выплатить дивиденды учредителям ООО «Омский профиль» по сделкам, завершенным в первом квартале 2008 года, в размере по 182 000 руб. каждому за счет прибыли предприятия; 2. Годовое собрание учредителей ООО «Омский профиль» и ООО «ПКФ «Профиль» назначить на 26.04.2008 по адресу: г. Омск, ул. Комбинатская, д.16, с повесткой дня в соответствии с Уставами обществ (лист дела 17 том 1).

Директор ООО «Омский профиль» Братухин М.А. 15.07.2008 обратился в Межрайонную ИФНС  России  № 12  по Омской  области  с заявлением формы № Р14001 «О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (заявление подано в связи с изменением паспортных данных у участника ООО «Омский профиль» Карачева И.Ф.) и заявлением формы № Р13001 «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица»  на основании протокола № 3 общего собрания участников от 16.06.2007 в связи с внесением изменений в Устав общества, согласно которым статью 20, пункт 20.1, подпункт 25, абзац 5 Устава следует читать в редакции: «Большинством не менее 4/5  голосов от общего числа участников общества принимаются решения по вопросам, указанным в подпунктах 3, 4, 5, 6, 7, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22 пункта 20.1 настоящего Устава».

Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области 22.07.2008 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (государственный регистрационный номер 2085543405902), о чем налоговым органом выдано свидетельство серии 55 № 002979991.

Полагая, что решения собраний учредителей ООО «Омский профиль», оформленных протоколами № 9 от 26.12.2006, № 3 от 16.06.2007, № 9 от 26.12.2007, № 10 от 05.04.2008, № 4 от 29.04.2008, являются недействительными, участник ООО «Омский профиль» Романюк О.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение статей 8, 32, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 9.1., 20.17., 20.18, 20.19. Устава ООО «Омский профиль» истец не был уведомлен о проведении собраний, участия в них не принимал, тем самым лишился возможности получать информацию по всем вопросам деятельности общества. О проводимых собраниях истец узнал 07.08.2008 из письма от 22.07.2008 за подписью директора ООО «Омский профиль» Братухина М.А., и прилагаемых к письму документов, направленных истцу в ответ на запрос от 05.06.2008.

В обоснование решения в обжалуемой части суд первой инстанции указал, что протоколы собраний № 9 от 26.12.2006, № 3 от 16.06.2007, № 9 от 26.12.2007 и № 10 от 05.04.2008 содержат сведения о том, что Романюк О.Н. присутствовал на собраниях участников общества и, следовательно, знал о принятых решениях. Доказательств обратного истцом не представлено. Исковое заявление направлено в суд Романюком О.Н. 06.10.2008. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 43 Федерального закона