Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А70-14283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде        и        оказанных        юридических        услуг,        возникших        в        сфере        арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

При оценке разумности заявленных ко взысканию расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, продолжительность подготовки к рассмотрению дела и объём представленного в материалы дела материала, что повлекло своевременность и оперативность рассмотрения заявленных требований по существу.

Оценив представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая категорию спора, уровень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем подготовленного по делу материала, отсутствия необходимости присутствовать в судебных заседаниях ввиду того, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, своевременность представления       документов,       а       также       отсутствие       возражений       со       стороны ООО Управляющая компания «Микрорайон Тюменский» о чрезмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя, являются разумными в сумме 25 000 руб. и подлежат взысканию с ООО Управляющая компания «Микрорайон Тюменский».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2015 по делу № А70-14283/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 февраля 2015 года по делу № А70-14283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих