Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А70-14283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2015 года

                                         Дело №   А70-14283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3863/2015) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 февраля 2015 года по делу № А70-14283/2014 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Охота Марины Валерьевны (ОГРН 311723220200016, ИНН 860805119231) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» (ОГРН 1137232019638, ИНН 7204189075) и обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) о взыскании 148 000 руб. и судебных расходов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплутационное управление», общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» - представитель Демин К.В. (паспорт, по доверенности №  04 от 01.06.2013 сроком действия  3 года);

от индивидуального предпринимателя Охота Марины Валерьевны - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - представитель Мамбык Е.В. (паспорт, по доверенности № 225/14  от 17.11.2014  сроком действия  1 год);

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплутационное управление» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - представитель не явился, извещено;

установил:

Индивидуальный предприниматель Охота Марина Валерьевна (далее – ИП Охота М.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» (далее - ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский») и к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал») о взыскании солидарно ущерба в размере 143 000 руб., расходов за оценку 5 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 26.01.2015 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплутационное управление» (далее - ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплутационное управление») и общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2015 по делу № А70-14283/2014 исковые требования ИП Охота М.В. к  ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский» удовлетворены: с ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский» в пользу ИП Охота М.В. взыскано 143 000 руб. ущерба, 5 000 руб. расходов за оценку, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 5 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО «Тюмень Водоканал» отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2015 по делу № А70-14283/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что материалами дела не подтверждается вина ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский» в затоплении спорного помещения, а также отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями.

От ООО «Тюмень Водоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский» представило письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых поддержало ранее изложенную процессуальную позицию.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Тюмень Водоканал» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Охота М.В. по договору аренды № 02/14 от 31.12.2013 передано за плату во временное пользование офисное помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Гондатти, 7/4, находящееся в пользовании и владении арендодателя (ООО «Евразия») согласно свидетельству о государственной регистрации права № 72 НЛ 821797 от 20.09.2010 (т.1 л.д.12-13). Срок аренды установлен с 31.12.2013 по 31.05.2014.

Помещение общей площадью 191,8 м2 (в том числе торговая площадь 20 м2) передано истцу по акту от 31.12.2013 (т. 1 л.д.14).

Услуги по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Гондатти,7/4, оказывает ООО Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский».

Данный факт сторонами не оспаривается.

По факту затопления помещения, арендованного истцом, 03.02.2014 было проведено комиссионное обследование в составе ИП Охота М.В., представителя ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский», представителей ООО «Тюмень Водоканал».

В акте обследования от 03.02.2014 установлено, что затопление подвала здания, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Гондатти,7/4, произошло по причине открытых ревизий и не герметичных стыковых соединений, в ходе обследования также выявлено повреждение трубопровода O100, через которое предположительно и произошло подтопление (т.1 л.д.15). В материалы дела представлены фотографии (т.1 л.д.16-20).

03.02.2014 составлен акт материального ущерба, подписанный представителями истца и ответчиков без замечаний (т.1 л.д.26).

Согласно отчёту № 1492/14 от 20.08.2014 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате залива нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Гондатти,7/4, составленного на основании акта осмотра помещения от 11.08.2014, размер убытков определён в сумме 143 000 руб. (т.1 л.д.33-76).

Представитель ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский» был приглашён на осмотр уведомлением вх.№ 689 от 05.08.2014 (т.1 л.д. 32).

Полагая, что лицом, ответственным за вред помещению, причиненный затоплением, являются ООО Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» и ООО «Тюмень Водоканал», ИП Охота М.В. обратилась с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский» исковые требования не признало, указал на причину затопления помещения истца: засор наружной сети канализации (водоотведения) между колодцами жилых многоквартирных домов Н.Гондатти д.7 и д.9, в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Тюмень Водоканал», со ссылкой на акт от 03.02.2014, составленный работниками ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский»   (т.1 л.д. 146).

ООО «Тюмень Водоканал» в отзывах на иск и на апелляционную жалобу требования не признал, указал на своевременность проведения работ по устранению подпора на сетях канализации дома №7 по ул. Н.Гондатти  по заявке  ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский», также указал на отсутствие механических повреждений трубопровода водоотведения на момент проведения работ по прочистке. Указал на отсутствие выхода стоков на поверхность прилегающих территорий, что исключает ответственность ООО «Тюмень Водоканал».

Оценив доводы истца и возражения ответчиков, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений дома выбран способ управления домом – управляющая компания, заключен договор управления многоквартирным домом с ООО Управляющей компании «Микрорайон «Тюменский».

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 5 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как     предусматривает     пункт     1.4     СНиП     2.04.01-85     «Внутренний     водопровод     и канализация зданий», внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491,  внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения