Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А46-15109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

катушке. указана в билетно-учетном листе. (в том числе «нулевые билеты» для выдачи льготным категориям пассажиров, после того как они предъявят льготное удостоверение за проезд и с помощью кондукторского терминала будет произведена транзакция. В случаях если терминал «завис» - то есть нет связи, или сломался в линии, то «нулевой» билет льготнику не выдается, он продолжает поездку бесплатно.

2)            Кондукторский терминал, который запрограммирован на конкретный маршрут, также выдается кондуктору под роспись (копия листа книги учета выдачи терминалов прилагается). Для работы с ним у каждого кондуктора имеется пластиковая карта для идентификации   произведенных за смену транзакций.

3)      В конце смены кондуктор сдает в билетную кассу выручку на основании данных билетно-учетного листа : разница между верхним номером билета в катушке после смены и номером верхнего билета до начала работы- это количество проданных билетов. Далее количество проданных билетов   умножается на номинал - сумма выручки, которая подлежит сдаче в билетную кассу. По «нулевым» билетам учитывается только количество проданных билетов, без суммы. Далее производится сдача кондуктором терминала, а билетным кассиром производится инкассирование терминала с использованием специального оборудования и программы. Результатом которого является сообщение в программе и на дисплее о том, сколько произведено транзакций кондуктором за смену. Билетный кассир производит сравнение количества произведенных кондуктором транзакций и количеством реализованных «нулевых» билетов. Количество должно совпадать. Если билетов оторвано больше, чем произведено транзакций, то билетный кассир потребует от кондуктора объяснительную на имя генерального директора, о причинах расхождений. Так как такой случай является ЧП. Факт недостачи оформляется актом. Далее кондуктор будет обязан возместить предприятию сумму ущерба из расчета  1 билет-18 рублей (стоимость по которой возмещается стоимость проезда льготников из бюджета). В случаях если произвести инкассирование не удалось, по причине неисправности терминала («завис», не включается), он передается в сервисный центр на ремонт, а после получения терминала из ремонта по акту, старший билетный кассир производит инкассирование отремонтированного терминала и с очередным сеансом связи передает данные на обработку.

4)            Билетный кассир   после принятия и пересчета выручки от кондуктора, инкассирования его терминала, производит оформление нового билетного- учетного листа каждому кондуктору, куда переносятся остатки из предыдущего ( см. копии 2-х последующих БУЛ, где видно цепочку работы катушки № 11610 и 11926 и отчет «Цепочка работы билетной катушки ).

5)            После того как все кондукторские терминалы за смену проинкассированы, производится сеанс связи с процессинговым центром Минтруда Омской области до 3-х-часов ночи, во время которого все данные по транзакциям передаются на обработку.

6)            В 8 утра нам на эл. почту предприятия поступают из процессингового центра Минтруда Омской области, 5 отчетов. В них содержится информация по количеству принятых транзакций.

Отчеты № 2,3,4,9а и 9б: данные по количеству принятых транзакций в отчетах № 3 и №4 - соответствуют финансовым отчетам 7А,8в и 8v, а отчет №2, где приходят справочные данные по каждому кондуктору о произведенных транзакций в разрезе : дата, время, маршрут, количество транзакций. к БУЛ № 11610 за 14.04.2014 кондуктор Целищева В.В ( код 1802) - билеты серии БН -продано с 2-х катушек -257 шт. 3,4.9а и 96 прилагаются)

7) Старший билетный кассир предприятия анализирует отчет Минтруда №2, и 9б, где приводятся данные по каждому кондуктору о произведенных транзакций в разрезе: дата, время, маршрут, количество транзакций. Она проверяет их ежедневно. сравнивает с количеством отправленных, сверяет весь список .в случаях если по каким-то конкретно кондукторам не прошли транзакции, формирует новый файл , и отправляет на обработку в процессинговый центр Минтруда .

8) Специалист бухгалтерии предприятия распечатывает полученные данные из отчета № 3 Минтруда и заносит их ежедневно в таблицу для анализа, в котором отражаются ежедневные данные билетной кассы по продажам билетов, по снятым и отправленным транзакциям и сравнение с полученными Минтрудом транзакциями. Анализ необходим для того, чтобы в случаях потерь транзакций по техническим причинам (сбои) вовремя отреагировать . Поставить в известность руководство, подготовить письма в министерство с просьбами разобраться в ситуации и принять срочно меры к устранению недостатков в работе программы. В отчете №3 за весь месяц полностью бывают случаи искажения по сравнению с ежедневными отчетами,  которые суммируются самостоятельно. Выясняются причины, по которым сняли транзакции (копия анализа транзакций за месяц прилагается).

9)         Финансовые отчеты приходят по эл. почте от специалистов Минтруда 2 раза в месяц. Отчеты приходят   полностью заполненные.   Ни количество, ни сумму в  отчете самостоятельно ОАО «ПАТП № 2»    поставить не может.

10)        Ежемесячно до 7-го числа месяца на электронную почту предприятия приходят списки из Минтруда по сомнительным поездкам. В разрезе: дата, маршрут. № карты кондуктора, № карты льготника, время транзакции с точностью до секунды.

Изложенный истцом алгоритм реализации и учета проданных льготных билетов воспринимается судом с позиций его достоверности и объективности. Минтруд Омской области, ставя под сомнение представленные истцом доказательства предоставления услуг по льготной перевозке отдельных категорий пассажиров, располагал правом (п. 2.4.3 договоров) провести проверку обоснованности предъявления к возмещению понесенных перевозчиком затрат и, тем самым, подтвердить их необоснованность.

Доказательств невозможности проверки достоверности указанных в расчете истца сведений о количестве перевозок Министерство не представило. Проверка может иметь как в части документов перевозчика, так и в части работы кондукторов для коррекции, при необходимости,  электронного учета.  

 Количество взаимосвязанных операций, подтверждающих оборот билетной продукции и задействованных работников перевозчика, делает сомнительной возможность значительного искажения количества льготных перевозок.

Довод о нарушении  перевозчиком  периодичности предоставления конкретному льготнику возможности бесплатного проезда ( определенное количество в месяц или в год)  не доказан.

Ссылка ответчика и третьего лица на объективность и исключительную достоверность только электронных отчетов, сформированных через процессинговый центр ООО «Экстрим безопасность», судом отклонена. В данном случае истец участия в формировании отчетов не принимает, что, впрочем, не лишает его права приводить свои доказательства в защиту своей позиции.

ОАО «ПАТП № 2» не лишено права обосновать количество льготных перевозок своими собственными документами расчетным методом на основании анализа оборота билетной продукции, который носит обязательный характер и имеет доказательственное значение, пока не доказано обратное.

В отношении отсутствия необходимости выдачи льготных «нулевых» билетов (и поэтому отсутствия доказательственного значения документов, подтверждающих оборот билетов) апелляционный суд с позицией Минтруда согласиться не может:  выдача билета подтверждает заключение договора перевозки с пассажиром,  на основании которого, в частности , может быть предъявлена претензия по надлежащему исполнению обязанности по перевозке, например, о ненадлежащей чистоте салона (уборку салонов автобусов, как следует из представленных истец дополнительных документов регулярно констатируют кондукторы), о возмещении вреда во время перевозки,   выплате страхового возмещения и т.д.

Билет является обязательным документом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает представленные истцом документы надлежащими доказательствами по делу.

Относительно убытков, предъявленных за 13.05.2014 и взысканных по другому делу, суд апелляционной инстанции отмечает, что эта сумма из расчета суммы исковых требований ОАО «ПАТП № 2» исключена (детализированный расчет за май 2014 года – л.д. 132 т.2) и судом первой инстанции не взыскивалась.

Учитывая, что расходы на перевозку отдельных категорий пассажиров у ОАО «ПАТП № 2» имеются, их несение доказано надлежащими документами, у ответчика не имелось оснований отказывать истцу в возмещении таких расходов.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.06.2009 № 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 № 9621/10 по делу № А73-5188/2009.

Исходя из количества перевозок льготных пассажиров в черте города Омска – 64 596, тарифа на перевозку пассажиров, установленного Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.06.2013 № 97/30 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и внутриобластном сообщении (кроме города Омска)», ОАО «ПАТП № 2» правильно рассчитало сумму подлежащих возмещению расходов -  880 990 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения Минтрудом Омской области своих обязательств; наличия и размера ущерба у ОАО «ПАТП № 2» и наличия причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим у истца ущербом.

Довод Минтруда об отсутствии документов, подтверждающих убытки   за октябрь 2014 года , апелляционный суд отклоняет, так как спорный период  - по 24.09.14 , что подтверждено и текстом искового заявления и приложенными в его обоснование документами.

Апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку министерство труда и социального развития не платило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2015 года по делу № А46-15109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

 Н.В. Тетерина