Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А46-17307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2015 года

                                            Дело №   А46-17307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3275/2015) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2015 по делу № А46-17307/2014 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Спиридоновой Алины Александровны (ИНН 550725601861, ОГРН 314554310400299) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 55:20:160403:995 и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Омского муниципального района Омской области – представитель Попов И.В. (по удостоверению, по доверенности № 7 от 25.02.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от индивидуального предпринимателя Спиридоновой Алины Александровны – представитель Денисенко А.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 22.04.2015 сроком действия 3 года);

установил:

индивидуальный предприниматель Спиридонова Алина Александровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Спиридонова А.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 55:20:160403:995 и обязании совершить действия.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2015 по делу № А46-17307/2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Алине Александровне в выкупе земельного участка с кадастровым номером 55:20:16 04 03:995, содержащееся в письме от 19.12.2014 № исх-14/ОМС11576.

Суд обязал Администрацию Омского муниципального района Омской области в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Алине Александровне земельного участка с кадастровым номером 55:20:16 04 03:995 в соответствии с поданным заявлением, направить предпринимателю проект договора купли-продажи.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что из обжалуемого ответа Администрации не следует, что предпринимателю отказано в предоставлении в собственность земельных участков, а говорится о необходимости обоснования испрашиваемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По утверждению подателя жалобы использование предпринимателем земельного участка в соответствии с договорами аренды не может являться основанием, для предоставления такого земельного участка в собственность без обоснования испрашиваемой площади.

 В представленном до начала судебного заседания отзыве предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Алине Александровне на праве собственности принадлежит здание - цех металлоконструкций, назначение: нежилое, площадь: общая 476,6 кв.м., инвентарный номер: 118811, литера: А, этажность: 1, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Омский, ул. Рабочая, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ № 293133 от 11.04.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, и договором дарения от 28.03.2014, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 11.04.2014.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:20:16 04 03:995, площадью 4600+/-47 кв.м., из земель населённых пунктов, для размещения цеха металлоконструкций, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п. Омский, ул. Рабочая, д. 11.

На момент заключения договора дарения земельный участок принадлежал дарителю - Спиридонову Александру Ивановичу - на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № АЗ-20-646/2011 от 20.10.2011, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 17.01.2012.

28.05.2014 ИП Спиридонова А.А., желая выкупить указанный земельный участок с кадастровым номером 55:20:16 04 03:995, обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

25.06.2014 Администрация, рассмотрев указанное заявление, письмом № исх-14/ОМС-4777 сообщила, что предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно только в отношении земельного участка под объектом недвижимости, размер которого обоснован в соответствии с действующим законодательством.

21.10.2014 заявителем в Администрацию предоставлено обоснование использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 04 03:995, подготовленное ООО «Академия Инжиниринга».

В ответ на указанное обращение от 21.10.2014 заинтересованное лицо сообщило о том, что им осуществляются юридически-значимые действия, направленные на предоставление земельного участка в собственность за плату (письмо № исх-14/ОМС-10269 от 21.11.2014).

19.12.2014 Администрацией принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, выраженное в письме № исх-14/ОМС115576.

Заинтересованное лицо сообщило, что у него отсутствуют правовые основания для осуществлении юридически-значимых действий, направленных на предоставление земельного участка площадью 4600 кв.м. в собственность за плату. Предоставление земельного участка, предусмотренное статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно только в отношении земельного участка под объектом недвижимости, размер которого обоснован в соответствии с действующим законодательством.

При этом Администрация, мотивируя отказ в предоставлении земельного участка в собственность, указала, что в обосновании, подготовленном ООО «Академия Инжиниринга», не указаны нормы, на основании которых обосновывается площадь испрашиваемого земельного участка, а также не представлены документы, подтверждающие сведения, указанные в обосновании.

Полагая, что отказ Администрации Омского муниципального района Омской области является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

20.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Администрацией в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает отказ Администрации в предоставлении ей земельного участка. В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения заинтересованное лицо должно доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергается заинтересованным лицом, предприниматель использует земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимого имущества.

Следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал, что заявитель обладает исключительным правом на приватизацию указанного выше земельного участка.

Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении